Külügyér

Mindennapi külpolitika. Ami a magyar sajtóból kimarad.

Külügyér a Facebookon

Címkék

9/11 (1) Abby Martin (1) ABC News (1) Abdel Fatah el-Sziszi (1) adó (1) Adolf Hitler (3) Afganisztán (7) Afrika (5) Afrikai Nemzeti Kongresszus (1) Ajax (1) akasztás (1) al-Dzsazíra (4) al-Kaida (1) alavita (1) Alekszandr Lukasenko (1) Aleppó (2) Alexis de Tocqueville (1) Ali Ferzat (1) Ali Razeghi (1) Alkotmányügyi Tanács (1) állampolgári jogok (1) Alternatíva Németországért (1) Amerikai Egyesült Államok (27) Amerika Egyesült Államok (1) Amina Tyler (1) Amnesty International (1) Amon Göth (1) Angela Merkel (2) Anschluss (1) antiszemita (1) antiszemitizmus (2) Antje Jeckelén (1) apartheid (1) Arab Tavasz (5) áramellátás (1) arámi (1) arany (1) Arany Hajnal (1) Archív (1) Arthur Finkelstein (1) Asian Pulp and Paper (1) Asolo (1) asszír (1) aszály (1) Athén (1) átnevelés (1) atomenergia (1) atomerőmű (1) atomprogram (1) Auschwitz (1) Ausztrália (1) Ausztria (1) Avigdor Lieberman (1) Banglades (1) Barack Obama (7) Barbie (1) Basár el-Aszad (3) Basar el-Aszad (1) Basár el Aszad (1) Bastoy (1) BBC (1) Beitar Jeruzsálem (1) Bejrút (1) Benjamin Netanjahu (2) béranya (1) Berlin (3) Bernd Lucke (1) Besiktas (1) bevándorlás (5) bevándorló (1) Bhután (2) Bild (2) Bill de Blasio (1) Bolívia (1) Boniface Mwangi (1) bőrfehérítés (1) Boris Johnson (1) börtön (1) Borussia Dortmund (1) Boston (2) Botswana (1) Brazília (3) BrewDog (1) Buddha (2) buddhista (2) buddhizmus (1) Bundestag (2) bungaló (1) bűnözés (1) büntetés (1) burka (1) Burkás Bosszúálló (1) burkini (1) Burma (3) Calvin Beisner (1) Camile Giousouf (1) cannabis (1) cápasperma (1) Carsi (1) cenzúra (1) Chuck Hagel (1) cigaretta (1) Ciszjordánia (2) Clément Méric (1) Coca-Cola (1) Colin Woodard (1) Conakry (1) Csatáry László (1) csikk (1) Csillagok Háborúja (1) CSU (1) csúcstalálkozó (1) Cyrene (1) Daily Mail (1) Dakka (1) Dalai Láma (1) Dánia (5) David Cameron (2) DC (1) Dél-Afrikai Köztársaság (4) Dél-Amerika (1) Dél-Korea (1) Delhi (1) demonstráció (1) Der Standard (1) Desomond Tutu (1) detektor (1) Detroit (1) Dieudonné (1) diszkrimináció (1) disznó (1) díszpolgár (1) dohány (1) Dreamhouse Experience (1) drog (1) drón (1) Duma (1) dzsihád (2) Easkey Britton (1) Eduardo Medina Mora (1) Efrain Ríos Montt (1) egyenlőség (1) Egyesült Államok (1) egyetem (1) Egyiptom (6) éhségsztrájk (1) élelmiszer (1) elhízás (2) Elias Jaua (1) elnök (1) emberkereskedelem (1) energia (1) ENSZ (3) erdő (1) erőszak (1) érsek (1) esélyegyenlőség (1) Észak-Írország (1) Észak-Korea (5) Északi Liga (1) ételosztás (1) Európai Környezetvédelmi Ügynökség (1) Európai Unió (4) eurózóna (1) evangélikus (1) Facebook (1) fair trade (1) FAO (1) FARC (2) farmer (2) Fatah (2) fegyver (1) Fehéroroszország (1) Fehér Ház (1) felkelők (1) felmérés (1) felségsértés (1) felsőoktatás (1) feminista (1) fényszennyezés (1) fesztivál (1) FinSpy (1) fizetés (1) flóbert (1) fodrász (1) Foreign Policy Magazine (1) Forradalmi Gárda (1) forradalom (1) foszfát (1) Fox News (2) Franciaország (14) Francia Kommunista Párt (1) Francois Fillon (1) Francois Hollande (5) Friedrich Engels (1) futball (4) Gamma Group (1) Gázai-övezet (3) gazdaság (6) George W. Bush (1) Gérard Dépardieu (1) gerilla (1) Gezi park (1) Ghána (1) Gian Paolo Vanoli (1) Global Times (1) Goma (1) Google (1) Gori (1) Görlitzer (1) Görögország (3) graffiti (1) Greenpeace (1) Grúzia (1) Guantanamo (1) Guantánamo-öböl (1) Guardian (3) Guatemala (1) Guerrero (1) Guinea (2) gyerekkatonák (1) gyermekbénulás (1) gyilkosság (2) gyógyszer (1) Gyűlölet (1) gyümölcs (2) hadsereg (1) hadúr (1) Hága (1) Hagia Szophia (1) halal (2) halálbüntetés (3) Hamasz (4) Hamid Zaher (1) Hans-Peter Friedrich (1) Havanna (1) házipornó (1) Heinrich Müller (1) Helen Zille (1) Helmut Kohl (1) hidzsáb (1) Hillary Clinton (1) hindu (1) Hineon Szeo Li (1) hírszerzés (1) hóhér (1) Hollandia (2) homofób (2) homoszexuális (5) homoszexualitás (1) Honduras (1) Hongkong (1) horogkereszt (1) Hugo Chávez (1) Hugo Chavez (1) hulladék (1) Human Rigths Watch (1) Husby (1) időgép (1) Ilham Alijev (1) Immanuel Kant (1) Independent (1) India (11) Indira Gandhi (1) Indonézia (2) ingatlan (1) Instagram (1) ipari park (1) iPhone (1) Irak (3) Irán (13) iszlám (1) Isztambul (2) Ivan Gasparovic (2) Izrael (10) James McCormick (1) Jawaharlal Nehru (1) Jennifer Teege (1) Jézus (1) John Demjanjuk (1) John Kerry (2) Josef Centés (1) Jose Mujica (1) Josip Broz Tito (1) Julia Gillard (1) Juszef Tazi (1) Kabul (2) Kairó (1) Kalózpárt (1) kamera (1) Kanada (2) kannibalizmus (1) Karamba Diaby (2) karikatúra (1) Karl Marx (2) kartell (1) Katar (1) katolikus (1) kávé (1) Kazahsztán (1) kém (1) Kenya (1) képviselő (2) kerékpár (1) kerékpárút (1) kereskedelem (1) kerti törpe (1) Keystone XL (1) Kim Dzsongun (1) Kim Dzsong Un (1) Kína (12) Kínai Kommunista Párt (1) Kirgizisztán (1) Kirgiz 65-ök (1) kivégzés (3) kizsákmányolás (2) klímaváltozás (2) kolostor (1) Kolumbia (2) kommunista (1) Komputerháború (1) Kongói Demokratikus Köztársaság (1) Kongói DK (1) könnygáz (1) könyv (1) kórház (1) Közel-Kelet (1) közelekdés (1) középosztály (1) kurd (2) lajtos kocsi (1) Latin-Amerika (1) Lego (1) Leopard 2 (1) leszbikus (1) levegő (1) LGBT (1) Libanon (3) liberális (1) Líbia (1) Likud (1) lincselés (1) LMBTQ (1) London (2) Lucy-Ann Holmes (1) Ludmilla Putyina (1) Lutyen-negyed (1) M23 (1) maffia (1) Magyarország (1) Mahatma Gandhi (1) Mahmúd Abbász (2) Majdan (1) Malajzia (1) Malmö (1) Manhattan (2) Margaret Tatcher (1) marihuána (1) Marine Le Pen (1) Marokkó (1) Mayflower (1) McDonalds (1) média (1) Meghálaja (1) meleg (3) melegházasság (3) menedékkérelem (1) merénylet (2) metál (1) Metlavi (1) Mexikó (4) mezőgazdaság (2) MI5 (1) Mianmar (6) Michael Bloomberg (1) Michal Bobák (1) Michelle Obama (1) miniszoknya (1) Mitt Romney (1) Mogadishu (1) Mohamed Morszi (2) Mohammed Morszi (1) Monika Hermann (1) Montenegró (1) Mos Def (1) Mountain Dew (1) mullah (1) multikulturalizmus (1) Mumbai (2) munkaerő (1) Munka Hőse (1) muszlim (14) muzulmán (1) náci (3) Nagy-Britannia (11) Najpjido (1) Nanfrang Zhoumo (1) napló (1) NATO (2) negyedik kiegészítés (1) Nelson Mandela (2) Németország (23) Németoszág (1) Nemzeti Front (2) Nemzetközi Csillagászati Egyesület (1) neonáci (2) népirtás (1) News of The World (1) New Jersey (1) New York (3) Nguyen Ngoc Loan (1) Nicolas Anelka (1) Nigéria (1) nikáb (1) női kvóta (1) nők (1) Nők a falakon (1) Norvégia (1) növényvédő (1) NRA (1) NSZK (1) Nutella (1) Öböl Menti Együttműködési Tanács (1) Observer (1) OECD (1) ókor (1) olaj (2) Olaszország (2) Omán (1) önégető (1) organikus (1) örökbefogadás (1) oroszlán (1) Oroszország (13) Orson Scott Card (1) Oszama Bin Laden (1) Ottmar Hörl (1) Öt Csillag Mozgalom (1) Pakisztán (5) palesztin (2) Palesztina (3) pálmaolaj (1) paprikaspray (1) paradicsom (1) parfüm (1) Párizs (2) Patrick Finucane (1) pedofil (1) Peer Steinbrück (1) Pegasus (1) Peking (2) Pepsi (1) per (1) Peru (1) Perzsa macskák (1) Peta (1) Phenjan (1) Photoshop (1) PKK (1) platina (1) polgárháború (6) pornó (2) Pragaash (1) prostitúció (1) Pussy Riot (2) Puytin-doktrína (1) Quik (1) quinoa (1) Rahul Gandhi (1) ramadán (1) Ramallah (1) ramin (1) Rangun (2) Raoul Wallenberg (1) rasszista (2) rasszizmus (3) Recep Tayip Erdogan (1) recesszió (1) reklám (1) rendőrség (3) repülőtér (1) Reuters (1) Rifát el-Aszad (1) riporter (1) Riporterek Határok Nélkül (1) robot (1) Rob Ford (1) rovar (1) rózsaszín pénz (1) Ruanda (1) Rupert Murdoch (2) Russia Today (1) Saigon (1) sajtó (1) San Pedro Sula (1) Saría (1) Schalke 04 (1) segély (2) Shaker Ámer (1) Shakira (1) shea dió (1) Shell (1) síita (4) Simon Wiesenthal Központ (1) Skype (1) sör (1) Spiegel (2) Stern. (1) Stockholm (1) Stolpsee (1) Süddeutsche Zeitung (1) Superman (1) Susan Rice (1) sütöde (1) Svédország (7) szalafista (1) szaniter (1) szankció (1) szárazság (1) Szaúd-Arábia (4) szegénység (1) szemét (1) szennyvíz (1) szesztilalom (1) szexshop (1) szexuális oktatás (1) Szíria (16) Szlovákia (2) Szocialista Párt (1) Szocsi (1) szólásszabadság (1) Szomália (2) szoptatás (1) szörf (1) Szöül (1) Szovjetunió (1) Sztálin (1) szunnita (4) szurkoló (1) Szuzdal (1) szvasztika (1) tálib (1) támadás (1) tanár (1) Tanja Nijmeijer (1) tank (1) tanul (1) társadalom (1) Tea Party (1) TED (1) tej (1) Terminátor (1) terror (2) terrorizmus (1) terrortámadás (1) textilipar (1) Thaiföld (4) Thaksin Shinawatra (2) Thein Szein (2) The Economist (1) The New York Times (1) The New York TImes (1) The Sun (1) Thomas de Maiziere (1) Thomas L. Friedman (1) Tibet (2) tiltakozás (1) tiltás (1) titkosszolgálat (1) tituski (1) toalett (1) Törökország (6) Toronto (1) Tottenham Hotspur (1) Tripoli (1) túlsúly (1) Tunézia (3) tüntetés (3) Twitter (1) Uganda (3) Uhuru Kenyata (1) Új-Zéland (1) újságíró (1) Ukrajna (4) Ukranja (1) UMP (1) UNESCO (2) UNICEF (1) Universitas 21 (1) Uruguay (1) USA (2) választás (4) vallás (1) valóságshow (1) válság (2) Varsói Szerződés (1) vendégmunka (1) Venezuela (2) Ven Csia-Pao (1) verőlegények (1) Viagra (1) Vice (1) Vietnám (2) Viktor Janukovics (2) Világbank (1) Világgazdasági Fórum (1) víz (2) Vladimir Putyin (1) Vlagyimir Putyin (7) Vörös Hadsereg (1) Washington (1) Wilfrid Fox Napier (1) Wirathu (2) Wired (1) Yaron Svoray (1) Yoweri Museveni (1) zavargás (1) zene (1) zöldség (2) zsarolás (1) zsidó (3) Címkefelhő

Tutu: „Inkább a pokol, mint a homofób mennyország

2013.07.29. 12:00 diplomata

desmond-tutu-1.jpgDél-Afrika ikonikus exérseke inkább a pokol kínjait választaná, minthogy egy olyan mennyekbe kerüljön, ahol a homoszexualitás bűn.

Desmond Tutu az ENSZ fokvárosi rendezvényén tett néhány erős kijelentést, amikor egy LGBTQ-jogokkal foglalkozó konferencián vett részt. „Sosem imádkoznék egy olyan istenhez, amely gyűlöl embereket azok homoszexualitása miatt”- tette világossá álláspontját az AFP hírügynökségnek adott nyilatkozatában. Számára ma a melegek jogaiért harcolni ugyanazt jelenti, mint annak idején az apartheid ellen, a fekete lakosság jogaiért.

Az egykori anglikán érsek, Nobel-békedíjas emberi jogi aktivista nyugdíjba vonulása óta is aktív. Szükség is van szavaira, mikre általában odafigyel a világ. Nemrég olyan videók és képek láttak napvilágot, melyeken neonáci orosz fiatalok melegeket vegzálnak. Zimbabwe elnöke, Robert Mugabe nemrég ezt a kijelentést tette: „Bezárnánk pár embert egy házba öt évre, és ha nem jönnének onnan ki addigra legalább két gyerekkel, le kéne vágni a fejüket.”

Ezeknek hatalmuk van, így nem viccesek, Mugabétől simán kitelik, hogy emberek fejét vetesse bármiért, Oroszhonban pedig már a törvények is az átlag hülye igényeit követik. Ám a nyugati országok homofóbjai vicces gyökerek. A Huffington Post össze is szedte a legkomolyabb barmokat, lehet röhögni

A bejegyzés trackback címe:

https://kulugyer.blog.hu/api/trackback/id/tr205431821

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.29. 15:06:00

Igen, ide süllyedt az anglikanizmus, már a szakadékban fetreng.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.29. 15:14:53

"A Huffington Post össze is szedte a legkomolyabb barmokat, lehet röhögni."

Ha, ha, ha, nevessenek csak a homokosok, de majd ki nevet a végén?

különvélemény 2013.07.29. 21:36:41

Teljesen érdektelen, hogy mit mond egy nyugdíjas anglikán.
Majd, ha egy aktív katolikus érsek mondja, na annak lesz súlya.

Kelly és a szexi dög 2013.07.29. 21:38:27

és mi van ha a pokol is homofób!?

falomb 2013.07.29. 21:49:50

Az igazán vicces az, hogy egy kitalált sztori alapján akarják tiltani/engedni a homokosságot.

Mintha ez tényleg érdemi súlyt adna bármelyik álláspontnak is.

Baldrick68 2013.07.29. 22:30:58

@különvélemény:
Kérésed parancs, a Pápa jó lesz ?
hvg.hu/vilag/20130729_Ferenc_papa_Ki_vagyok_en_hogy_megiteljem

"Ferenc pápa: Ki vagyok én, hogy ítélkezzem a melegek fölött?"

különvélemény 2013.07.29. 22:39:21

@Baldrick68:
Na, ez már valami...
Remélem átalakítja a katolikus egyházat, mert ami eddig volt, az halálra volt ítélve.

Huncutkukac (törölt) 2013.07.29. 22:47:13

Vajon azon a híren is röhögnek, amikor két meleg az örökbefogadott gyermekeket kölcsönbe adta néhány pedofilnak?

És vajon ehhez mit szólt az a vadbarom /akarom mondani/ érsek?

exkalibur 2013.07.29. 22:52:05

Sajnos később kiderült, hogy a homoszexuális fizikai megélését továbbra is bűnnek tekintik. Annak lenni belsőleg, gondolatilag nem bűn. Sorozatgyilkosnak lenni sem bűn, mindaddig amíg az ember nem kezd el gyilkolni. Ráadásul ha az illető eme káros gondolatait regényben megírja, még híres is lehet.

exkalibur 2013.07.29. 22:54:44

@Huncutkukac: ugyan azt szólhatta, mint arra hírre, hogy egy házaspár prostitúcióra kényszerítette a leánygyermekét. Ez ugyanis bűnügyi kategória.

különvélemény 2013.07.29. 22:58:58

@exkalibur: "Sorozatgyilkosnak lenni sem bűn, mindaddig amíg az ember nem kezd el gyilkolni."

Érdekes, bár logikailag képtelen hasonlat.

Mohamed 2013.07.29. 23:00:15

@Baldrick68:

Azért azt ne felejtsd el ,hogy a pápa csak annyit mondott hogy indokolatlanul nem kell gyűlölni a homárokat, azt viszont hozzá tette rögtön hogy a homoárok propagfálását( mint ,hogy a homárok szubkultúrája, életmódja egészséges normális, erre hivatkozva többletjogok követelése, vagy a homokosok szexuális életének kiteregetése) ellenzi és elveti, és ha valaki emiat gurul be az érthető.

különvélemény 2013.07.29. 23:01:38

@Baldrick68:

Ezt még beidézném, a linkről, azaz a pápától, mert ezzel egyetértek:
"nem az a baj, ha valaki homoszexuális, hanem az, ha valaki emellett kampányol"

Ezzel viszont nem:
"a nők pappá szentelésével kapcsolatban azonban az egyház világosan kinyilvánította, hogy ez az út nem járható."

exkalibur 2013.07.29. 23:05:35

@különvélemény: ahogyan az is képtelen, hogy az egyház elvárja a hívő homoszexuálisoktól, hogy az üdvösség reményében egy életen át folytsák vissza a testi és lelki vágyaikat és éljenek önmegtartóztatásban. Esetleg megházasodnak nővel ès élhetnek egy boldogtalan hazug kapcsolatban.

exkalibur 2013.07.29. 23:07:44

@különvélemény: itt kampányolás alatt mindenk

exkalibur 2013.07.29. 23:12:19

@különvélemény: itt kampányolás alatt mindenkire gondolt aki csak a nyilvánosság elott kinyilatkozik a másságáról, esetleg aktivistaként jogokat követel. A jó homoszexuális az egyház szemében az aki a másságát magának megtartja. Ahogyan az utóbbi időkig az amerikai hadseregben is homoszexuálisok is beléphettek, mindaddig amíg ki nem derült róluk. Nem mondod, nem kérdezzük.

különvélemény 2013.07.29. 23:13:46

@exkalibur:
Én nem vagyok vallásos, nekem magyarázhatod...

De nyilván te nem érted mások gondolkodásmódját, mert nem megy neked.
Például, ha egy 70 éve pali töcskölné a 14 éves lányodat, annak beleegyezésével, akkor nyilván tapsolnál örömödben, mert teljesen törvényes viszonyt folytatnak.

Tehát maradjunk annyiban, hogy vannak az embereknek és az egyháznak is elavult beidegződései, és ezeket nem tartják magukban.

exkalibur 2013.07.29. 23:16:34

@különvélemény: hát ha mindez a Heffner villában történne.... :)

különvélemény 2013.07.29. 23:18:58

@exkalibur:

A tévére úgy tekintenek az emberek, mint:

1: az valami más világ, ami velem nem történhet meg
2: ez a való világ

És sajnos mindkettő egyszerre igaz.

Amocsok 2013.07.29. 23:19:09

@Huncutkukac: Hát még, mikor vérét is megitták. Vagy azok nem melegek voltak?

KopaszMercis 2013.07.29. 23:20:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A pápa... :)
Dinosaurs will die...

Elobb utobb kihaltok mind maxval ;) Orulok hogy a pápa nem tartozik mar kozetek :D

Amocsok 2013.07.29. 23:21:43

@különvélemény: Ja! Ha Ferenc mondta, akkor az úgy van. Ha Tutu, akkor hülyeség. Így már teljesen világos a véleményed.

zobod 2013.07.29. 23:24:59

@exkalibur: így viszont lehet családja, gyereke, aki egy normális apa-anya-gyerekek közegben nő fel. Mérlegelni kell, a deviáns ösztönök kiélése és a másik lehetőség között.

Amocsok 2013.07.29. 23:26:51

@exkalibur: Ja, valóban! Azok a dohányosok voltak.

különvélemény 2013.07.29. 23:27:15

@Amocsok:
Ezt most nem is minősíteném, nehogy megsértselek a vallásodban.

KopaszMercis 2013.07.29. 23:28:26

@exkalibur:
Minden fajta szexualitast bunnek tartanak, ami nem gyereknemzesre iranyul. Ebben a buzulas sem kivetel...

KopaszMercis 2013.07.29. 23:30:37

Amugy ezeket a glorifikalt szektak altal felalitott babonakat ne nevezzuk mar vallasnak... Kezeljuk mar helyen a dolgokat. Katolikusok anglikanok szcientologusok stb...

exkalibur 2013.07.29. 23:31:05

@zobod: sokan örülnének, ha ez csak mérlegelés kérdése lenne. Persze sok meleg megnősül gyermeket nemz. Hosszabb rövidebb ideig bírják de végül mind fiuprostuáltnál köt ki. A házasság vége válás és ott marad egy megdöbbent asszony és gyermek.

Amocsok 2013.07.29. 23:31:43

@különvélemény: "...nehogy megsértselek a vallásodban." Kizárt.

HgGina 2013.07.29. 23:32:19

Ha ennek az elmeháborodott niggának ugyanazt jelenti a dél-afrikai apartheid, akkor nyilván azt szeretné, ha a fehérek legyilkolásához hasonlatosan a nembuzik legyilkolása lenne az üdvözítő módszer.
Na ez is feldughatja magának a Nobel-díját. Kívánok neki egy nagy és szerető buzi különszobát a pokolban fűthető análvibrivel. Ott úgyis minden nagyon meleg.

KopaszMercis 2013.07.29. 23:34:32

@HgGina:
Mi a baj VaGina? Az h valaki buzi vagy neger nem dontes kerdese. Igy emiatt diszkriminalni csunya dolog...

Amocsok 2013.07.29. 23:36:08

Mit jelent a "niggának"? Tudod mi volt a "dél-afrikai apartheid"?

zobod 2013.07.29. 23:37:31

@exkalibur: a házas hetero férfiak közt is akad, aki prostituálthoz jár, ez csak emberi gyengeség. Nehezen hiszem, hogy ne tudna magán egy akár közepesen intelligens ember uralkodni, és mérlegelni. Én elfogadom, hogy a homoszexuális is ugyanolyan ember, mint bárki más csak más a nemi identitása. De ha ez így van, akkor ugyanúgy tud ő is mérlegelni, mint teszem azt az a férfi aki már esetleg nem vágyik a negyvenes-ötvenes már messze nem deszkahasú címlaplány feleségére, mégsem jár kurvázni. Vagy ha igen, hát az jellemhiba, ne keverjük ide.

Amocsok 2013.07.29. 23:48:31

@zobod: Ha csupán jellemhiba a két viselkedési mód, akkor minden rendben. Tehát elfogadjuk, hogy az érzelmi kapcsolat lehet egyenrangú, az meg, hogy az ajtó mögött mi zajlik, az mindkét esetben magánügy.

exkalibur 2013.07.29. 23:51:42

@zobod: el sem tudod képzelni mi? De ez a természetes. A hetero férfi a felesége mellett egy másik nőre vágyik. Ugyan az az inger csak egy másik személy iránt. Te nyilván el sem tudod képzelni hogy egy férfit megérints úgy. Tiltakozik ellene minden zsigered. De ismered az érzést amikor a kedvesedre nézel, amikor megérinted. Megsimogatod a haját. És bizony a homoszexuális férfi pontosan ugyan ezt érzi egy másik férfi iránt. Ezeket az általad olyan jól ismert és szerett érzéseket akarnád elvenni tőlük. Azt tartod helyesnek, hogy ez a férfi aki ezeket az érzelmeket egy másik férfi iránt érzi, egy nővel éljen és hozzá legyen kedves. De te aki szerelmes vagy a párodba mit szólnál, ha más emberek valamilyen elvárás alapján azt akarnák, hogy a továbbiakban ne ezzel a nővel élj, hanem egy másikkal. Akit nem szívesen érintesz, nem akarod őt.

Amocsok 2013.07.29. 23:52:29

@exkalibur: Magyarországon gondolatban sorozatgyilkosnak lenni is bűn.

Amocsok 2013.07.29. 23:54:42

@exkalibur: Nem egy másik nővel, hanem egyenesen egy más neművel.

anyadmajma 2013.07.29. 23:58:34

@Amocsok: Hagyjad má, ennek a @zobod: nak az nem tetszik, hogy ezt a Feri mondta, és nem a viktor.

Ezt az egész álszent vallásos szarságot be kéne tiltani az egész világon.
Milyen isten az olyan, amelyik legfőbb elve, hogy gyűlöld a másikat? keresztény, iszlám stb? Ha meg ő nem ezt várja el, akkor meg ha létezik, miért hagyja, hogy ezt tegyék a nevében?

Amocsok 2013.07.29. 23:58:46

Milyen érdekes, hogy általában a meleg férfiakra hegyeződnek ki a hozzászólások. A meleg lányokra talán a hetero férfiak is gerjednek? :)

exkalibur 2013.07.30. 00:00:18

@Amocsok: a vicc jut eszembe amikor a beteg panaszkodik, doktor úr segítsen. Amikor csak arra gondolok, hogy mit csinál két férfi az ágyban, mindig elhányom magam. Ne gondoljon rá annyit.

Amocsok 2013.07.30. 00:04:15

@anyadmajma: A tiltás csak dacot vált ki. Az meg fogós kérdés, hogy az Úr létezik-e (de az egyszerűség kedvéért most feltételezzük ezt!), és ki mond igazat? Mert hogy sokan hazudnak a témában, az már bizonyítottnak vehető.

exkalibur 2013.07.30. 00:05:06

@Amocsok: azám de a meleg lányok nem olyanok mint a pornofilmek szetbszott pcsjú ribancai akik vinnyogva nyalják egymást. Asszem egy igazi leszbikus nőtől elmenne a a férfiak életkedve.

Amocsok 2013.07.30. 00:06:54

@exkalibur: Mondjuk, a betegség valós, a javasolt gyógymód kézenfekvő. :)

exkalibur 2013.07.30. 00:07:38

@Amocsok: amióta világ a világ az emberek nagy előszeretettel gyilkolászták egymást az isteneik nevében. Ez a mai napig igy van. Emberek millió gondoljak úgy hogy helyes megölni más embereket akik másban hisznek mint ők.

Amocsok 2013.07.30. 00:10:10

@exkalibur: Tapasztalatok hiányában... Mert hát egy igazival hogyan is...

Amocsok 2013.07.30. 00:12:29

@exkalibur: Állítólag azok az istenek már kihaltak.

zobod 2013.07.30. 00:12:47

@Amocsok: nem, félremagyarázod. Én arról beszélek, hogy miért kell az ösztönök kiéléséért odadobni egy normális élet lehetőségét.

@anyadmajma: majd 60-80 év múlva, ha berlini kádi egy fatvával rendezi ezt a kérdést (is), akkor késő lesz busongani, hogy miért kellett a katolikus Európa helyén ezt a liberális szarkupacot összehordani.

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2013.07.30. 01:07:25

Szerintem Tutu párhuzama az apartheid és homofóbia között annyiban mindenképpen helytálló, hogy mind a kettő az emberi természet önvédelmi mechanizmusából táplálkozik, ezáltal pártolni szükséges. Az elsőről sajnos ez későn bizonyosodott be, de a második esetében talán még menthető a helyzet!

Amocsok 2013.07.30. 01:11:19

@zobod: Normális volt a rabszolgatartás, a vatikáni prostitúció, a boszorkányüldözés, az első éjszaka joga stb. Mi a normális élet? Mitől? Kitől? Mi van, ha a normálisnak mondott a nem normális?
A római birodalomban sem örült mindenki az új istennek, de megszokták (már ha nem haltak bele). A liberalizmus nem részesíti előnyben az iszlámot. Nem kellene már előre másban keresni a hibát!

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2013.07.30. 01:36:29

@Amocsok:

Szerintem egy csöppet félreértetted @zobod: kommentjét. Nem arról van szó, hogy a liberalizmus előnyben részesítené az iszlámot, hanem arról, hogy az iszlám nem részesíti előnyben a liberalizmust. Speciel ezért nem tudok elég hálás lenni!

Larry Silverstein 2013.07.30. 04:51:45

1. leszarom az LMBTQ jogokat
2. unom az LMBTQ marketinget

Larry Silverstein 2013.07.30. 05:18:35

A fővárosban élek, irodacentrumban dolgozom, több száz emberrel. Legalább 5 éve nem láttam (felvállallós) buzit. Egyet sem. Nem is akarok, az meg nem érdekel ki mit csinál stikában. A társadalmunk többé kevésbé egészséges még (relatíve).

Ehhez képest bekapcsolom a TV-t, buzifilm, buzisorozat, buzihír, fel a netre, nosza, heti 2-3 hír és heti 2-3 poszt akkor is buzizik, amikor az égadta világon semmi nem történik buzifronton.

Mi közöm D Afrikához pl?

A társadalmunk ostrom alatt áll, a nyugat nagyrészt elesett. Ne hagyjuk! A poszterhez hasonlók, akik akár csak továbbkopipésztelnek egy ilyen 'hírt' listára kerülnek. Fogy a türelem.

2llkedő 2013.07.30. 05:54:12

@Larry Silverstein: "amikor az égadta világon semmi nem történik buzifronton. "

Dughatod a fejedet a homokba, de attól még léteznek. Csak még mindig nem merik felvállalni magukat pont az olyanok miatt, mint te.

Nem kell, hogy te is buzi legyél, de el kell tudni őket fogadni. Mellesleg gondolom, álmodozol arról, hogy két csaj nyalja-falja egymást előtted.

A Mennyországban pedig, ha van, ott nincsenek homofóbok, mivel megszűnik a nem. A lélek nemtelen.

Larry Silverstein 2013.07.30. 06:16:11

@félázsiai 2llkedő: Nem is fogják magukat felvállalni. Minden egészséges ember elemi kötelessége őket szégyenben és félelemben tartani.

Az értékeinket és a jövőnket a mindennapi döntéseink alakítják.

2llkedő 2013.07.30. 06:53:40

@Larry Silverstein: "Minden egészséges ember elemi kötelessége őket szégyenben és félelemben tartani."

Minden egészséges ember elfogadja a másságot.

A nemiség a fajfenntartáshoz tartozik. Az örömszerzéshez semmi köze.

funfun 2013.07.30. 07:18:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nahát, megint egy poszt a melegekről, és ki az első kommentelő? Már korábban is írtam neked, rólad, te minimum látens meleg vagy! Ennél a témánál rögtön te írod az első kommenteket. Ismerd be már magadnak, keress egy fess barátot, aztán te is megnyugszol végre. Hidd el, nem olyan gáz. Ferenc pápa sem fog elítélni, legfeljebb a KDNP, ahol annyira keresztények, hogy nekik még a pápa sem eléggé az.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 08:37:00

@Baldrick68:

Olvasd el pontosabban, hogy mit mondott. Egyszerűen megismételte az EDDIGI katolikus álláspontot. Akinek ez újdonság, az most meg van lepődve.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 08:39:04

@exkalibur:

Pontosan. Befogadjuk a pedofileket, homokosokat, gyilkosokat, más bűnös embereket, de tettüket nem fogadjuk el.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 08:43:37

@különvélemény:

A női papság ellenkezik az apostoli hagyománnyal. A nők csak diakónusok lehettek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 08:45:39

@exkalibur:

Mint ahogy a gyilkos keresztényektől is elvárjuk: hagyjanak fel a gyikolással. Nem lehet bűnben lenni. Minek lesz keresztény az, aki bűnös akar lenni, sőt még büszke is bűnére. Ebben a kereszténységben teljes mértékben Jézust követi. Mit mondana vajon Jézus egy homokosnak???

Amocsok 2013.07.30. 08:46:54

@"the dragon": "...hanem arról, hogy az iszlám nem részesíti előnyben a liberalizmust. Speciel ezért nem tudok elég hálás lenni!"
Ha jól érzem soraidból, egy kicsit többről is van itt szó annál, hogy nem részesíti előnyben. És te ennek örülsz. Amennyiben fundi iszlamista vagy, esetleg valami iszlám-keresztény nagykoalíciózásról álmodsz, úgy értem, egyébként meg, amíg ez nem valóság, igyekszem elmondani ellenérzéseimet.Lehet, hogy ez sokaknak nem tetszik, de még törvényesen tehetem.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 08:47:34

@Amocsok:

Nem igaz, gondolatban gyilkosnak lenne nem bűncselekmény.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 08:48:51

@Amocsok:

Egy normális férfiben mindig egy homokos férfi kelt nagyobb undort. Nőknél fordítva: számukra meg a homokos nő nagyobb undor.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 08:50:14

@funfun:

Értem, aki meg kritizálja a kommunizmust, az biztosan látens komcsi...

Amocsok 2013.07.30. 08:53:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha jól tudom, egy fiatalember azért ül most börtönben, mert egyetemi csoporttársai meggyilkolásáról fantáziált.

Amocsok 2013.07.30. 08:56:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem így hallottam. A bi-knek akkor a legrosszabb/legjobb?

Amocsok 2013.07.30. 09:13:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Mit mondana vajon Jézus egy homokosnak???"
Vagy egy bűvésznek? Biztosítási ügynöknek? Ruhatervezőnek?
Mit?
"Az vesse rá..."

2llkedő 2013.07.30. 09:34:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Nőknél fordítva: számukra meg a homokos nő nagyobb undor."

Voltár már nő?

2llkedő 2013.07.30. 09:37:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Egy normális férfiben mindig egy homokos férfi kelt nagyobb undort."

Egy normális ember undorodik a mákos tésztától, mert én nem szeretem a mákos tésztát.

Ez szerinted a normális gondolkodás?

Vagy az, hogy egy normális ember undorodik a szellemi fogyatékosoktól, vagy a mozgássérültektől?

Mennyiben nem ugyan olyan értékű ember, mint te?

2llkedő 2013.07.30. 09:41:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ha ugyan olyan értékű, akkor miért másodlagos, vagy sokadrangú?

KopaszMercis 2013.07.30. 10:08:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Kiveve ha gumival csinalod, akkor a hazassagon beluli szex is bun...

2llkedő 2013.07.30. 10:16:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Egy normális férfi undorodik ...."

Azaz nem egyenrangú.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 10:21:09

@félázsiai 2llkedő:

A betegségtől undorodni jó dolog, ettől azonban a beteg még nem másodrendű ember.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 10:21:57

@KopaszMercis:

Igen, a katolicizmus szerint nem szabad gumit használni.

2llkedő 2013.07.30. 10:44:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A betegségtől undorodni jó dolog"

Azért, mert te betegségnek tekinted önző módon.

2llkedő 2013.07.30. 10:45:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A betegségtől undorodni jó dolog,"

Jó dolog undorodni a szellemi fogyatékosoktól, a mozgássérültektől?

2llkedő 2013.07.30. 12:36:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Már magad se tudod, mit beszélsz!

"Egy normális férfiben mindig egy homokos férfi kelt nagyobb undort."

2llkedő 2013.07.30. 12:46:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Magyarázhatod a bizonyítványt ahogy akarod.

Tehát a szellemi fogyatékosban is a fogyatékossága kelt undort, mint ahogyan a féllábúban is a láb hiánya.

2llkedő 2013.07.30. 12:49:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem maga a homokos kelt undort, hanem a homoszexualizmusa."

És miért kelt undort a homoszexualizmusa?

"""Nemet mondani másoknak: ez része a felébredésnek, ez gyönyörű. A felébredés része, hogy úgy éled az életedet, ahogy helyesnek találod. Értsd meg: ez nem önzés. Önzés az, mikor másoktól azt követeled, hogy úgy éljenek, ahogy te helyesnek látod. Az önzés. Nem önzés, ha úgy éled a saját életed, ahogy helyesnek látod."""
/Anthony de Mello/

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:01:47

@félázsiai 2llkedő:

Pontosan! Miért sajnálunk egy egylábú embert? Mert az egyik lába hiányzik, nem? Egyébként teljesen egyelnértékű ember.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:02:47

@félázsiai 2llkedő:

Mert beteges, bűnös, természetellenes. Mint a pedofiia, a féllábúság, vagy bármilyen más anormalitás.

2llkedő 2013.07.30. 13:03:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Undor fog el, ha arra gondolsz, hogy két leányzó nyalja-falja egymást?

2llkedő 2013.07.30. 13:05:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Mert beteges, bűnös, természetellenes."

Ha kijelentjük azt, hogy a kék szem , vagy a szőke haj természetellenes, akkor az már természetellenes lesz? És mi van a festett hajjal? Az nem természetellenes? A plasztikázottak nem természetellenesek? Undorodsz mindegyiktől? A szemüveg nem természetellenes?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:11:00

@félázsiai 2llkedő:

A szex alapcélja az utódnemzés. Az azonos neművel való szex ezért természetellenes.

2llkedő 2013.07.30. 13:12:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Igen. Gusztustalan."

Nem mondhatsz mást, mert akkor saját magadat hazudtolod meg. Az ego az mán csak ilyen.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:14:53

@félázsiai 2llkedő:

Ha az a kérdésed, melyiket találom gusztalanabbnak, akkor azt mondom, a férfiak szexét. De ettől még anőkét is annak látom, bár valóban kevesebb undort kelt bennem.

2llkedő 2013.07.30. 13:15:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A szex alapcélja az örömszerzés. Az állatok nem szexelnek, hanem párosulnak, az utódemzés céljából .
Gondolom, te se úgy szoktad, mint a nyúl.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:15:53

@félázsiai 2llkedő:

A szex alapfunkciója az utódnemzés. Akkor is így van, ha örömforrás is.

2llkedő 2013.07.30. 13:17:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"bár valóban kevesebb undort kelt bennem."

Kinek a pap, kinek a papné. Ha elfogadnád, hogy mások máshogyan élik az életüket, akkor nem undorodnál tőlük. És nem undorodnál a szellemi fogyatékosoktól, a mozgássérültektől, a protkósoktól, stb.

2llkedő 2013.07.30. 13:18:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Te csak akkor szexelsz, amikor utódot akarsz nemzeni?

2llkedő 2013.07.30. 13:28:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Igen. Gusztustalan."

Gusztustalan-e a nudizmus?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:30:12

@félázsiai 2llkedő:

Tehát nem gond betegnek lenni? Szerintem eleve ne is legyenek orvosok, hiszen a betegség csak egy alternatív életvitel valójában.

2llkedő 2013.07.30. 13:37:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Pedig a szexnek az a célja. Tessék csomót kötni rá, ha nem akarsz gyereken nemzeni!

2llkedő 2013.07.30. 13:38:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Miért nem az? Lógós mellek, meg lógós pöcsök nem gusztustalanok?

2llkedő 2013.07.30. 13:43:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A szex alapcélja az örömszerzés. Láttál te már nyulat szexelni? Mert én nem.

2llkedő 2013.07.30. 13:50:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Mitől természetellenes valami? Attól, hogy a hatalmas ego-d azt mondja?

Régen természetellenes volt a nőknek a bokájukat kivillantani. Most meg...

Isten szeret téged, mint ahogyan szereti a homokost, a félszeműt, a szellemi fogyatékost, stb. Mert mi mind az Ő teremtményei vagyunk. Mondom én, aki nem vagyok vallásos.

2llkedő 2013.07.30. 13:51:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Emberekről van szó."

Akkor miért jössz állandóan a fajfenntartással?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:55:52

@félázsiai 2llkedő:

Isten szereti a homokosokat, de nem a homokizmust. Lásd Jézus és a parázna nő esetét!

2llkedő 2013.07.30. 14:02:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Isten szereti a homokosokat, de nem a homokizmust."

Isten szereti azzal együtt, amit tesz. A Duna tévén megy az Angyali érintés sorozat. Érdemes lett volna nézned.

2llkedő 2013.07.30. 14:04:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Isten szereti a homokosokat, de nem a homokizmust."

Szeretem a mákos tésztát mák nélkül. Ha, ha, ha.

Amocsok 2013.07.30. 14:30:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Van feleségem."
Biztos vagyok benne, hogy csak csupa normális dolgot szoktatok cselekedni, mert nekem már attól is hányingerem van, ha arra gondolok, hogy egyes házaspárok micsoda borzalmakat követhetnek el a házasság szent kötelékében.

Amocsok 2013.07.30. 14:34:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Lásd Jézus és a parázna nő esetét!"
Ez az az eset volt, mikor Jézus megakadályozta, hogy Isten törvényét beteljesítsék. Hogyan derül ki ebből, hogy Isten csak a homokizmust nem szereti?

Amocsok 2013.07.30. 14:49:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hogy legyen jó kislány. De nem értem, ez miért lényeges. Te Istenről tettél egy kijelentést, és ő milyen büntetést rendelt el egy parázna nőnek?

Amocsok 2013.07.30. 14:50:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha a parázna nő helyében egy gyilkos lett volna, Jézus mit mondott volna neki?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 14:52:29

@Amocsok:

Pontosan! Azt mondta neki "ne vétkezz többet". Nem azt, hogy "ez a te alternatív életstílusod, bátran vétkezz, mert a vétkezés nem rossz dolog, nem szabad elítélni".

Ugyanezt mondaná Isten egy homokosnak, ha most járna a földön. "Ne vétkezz többet", és nem azt "buzulj bátran, légy rá büszke".

Amocsok 2013.07.30. 14:58:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ugyanezt mondaná Isten..."
És ki itt az isten, vagy ki vindikálja a jogot, hogy isten nevében szóljon. Mint tanult hívő barátaim voltak szívesek elmagyarázni nekem, ez a sztori pont arról szól, hogy Jézus figyelmezteti az embereket, ítélni Istennek van joga. Ne ess hát abba a bűnbe, hogy ki akard venni kezéből e jogot!

Amocsok 2013.07.30. 15:02:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ugyanazt: "térj meg, hagyj fel a bűnnel"."
Istennek milyen válaszai voltak hasonló bűnökre?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 15:04:46

@Amocsok:

Nem vszek el ilyen jogot, azonban ezen az alapon ne ítéljem el a gyilkosságot sem, ami abszurd. Nem, ez nem így van. Mi nem embereket ítélünk el, hanem cselekedeteket.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 15:05:24

@Amocsok:

Nincs olyan bűn, melyet Isten ne bocsátana meg, ha a megbánás őszinte.

Amocsok 2013.07.30. 15:12:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Mi nem embereket ítélünk el, hanem cselekedeteket."
Mintha Jézus ezzel kezdte volna. Akkor ítélj, ha te még nem cselekedtél rosszat!Kiforgathatjuk akár Jézust is, nem mi lennénk az elsők.

2llkedő 2013.07.30. 15:14:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Akkor halovány fingod sincs a szeretetről.

2llkedő 2013.07.30. 15:14:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ha a mák bűn lenne, akkor így lenne."

Bűn az, amit annak nevezünk.

A mák kábítószer.

Amocsok 2013.07.30. 15:15:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Nincs olyan bűn,..."
Ez megnyugtató. Ha a megbánásnak jó az időzítése, akkor meg semmi gond. Vegzálják a haldoklókat, a többieket meg hagyják szeretetben élni! Ahogyan pl. Jézus és Lázár is szerették egymást.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 15:53:39

@Amocsok:

Ezen az alapon be kellene szüntetni az Egyházat.

Nem, nem ez Isten tanítása.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 15:55:05

@Amocsok:

Ha időzítesz, az már eleve nem őszinte. Istent nem tudod becsapni.

Ha a homokosok úgy szeretnék egymást, mint Jézus és Lázár, nem lenne gond.

Amocsok 2013.07.30. 16:22:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Isten tanítása? Sokan hitték már , hogy tudják mi az. Ha te azt állítod, hogy nem valami, akkor te is azt hiszed, tudod mi. De nem tudod, mert Isten folyton módosítja a tervet, és ember ki nem számíthatja merre, ki is találták, hogy az útjai kifürkészhetetlenek, és ez így már mindent meg is magyaráz.

Amocsok 2013.07.30. 16:29:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ha időzítesz, az már eleve nem őszinte. Istent nem tudod becsapni."
Igazán meg szoktam hatódni, mikor aggódnak az én lelki üdvömért, csak azt nem értem, miért nem a sajátjukért elsősorban?
Te honnan tudod, hogy Jézus és Lázár hogyan szerették egymást? Én a Bibliából tudom, hogy nagyon, nagyon, nagyon. És honnan tudod, hogy két meleg hogyan szereti egymást? És ha ők is nagyon, nagyon, nagyon, akkor az már méltatlan lenne Jézushoz, vagy egyenesen istenkáromlás, mert Jézussal senki nem szerethet egy szinten? Vagy irdatlan sok tapasztalattal rendelkezel, vagy csak fantáziálgatsz nem túl sok képzelőerővel.

Amocsok 2013.07.30. 16:30:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Isten te szerinted alapított egyházat. Nekem ez az elképzelés semmire nem bizonyíték.

2llkedő 2013.07.30. 16:52:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Mitől bűn, ha két férfi, vagy két nő szereti egymást? Ki mondja meg, hogy bűn? Mi alapján?

"Tehát nem gond betegnek lenni? Szerintem eleve ne is legyenek orvosok, hiszen a betegség csak egy alternatív életvitel valójában."

Ezzel saját magadnak mondtál ellent. Te mondod azt, hogy ne legyenek orvosok, mivel az természetellenes. Természetes az, hogy megbetegszünk, meghalunk, ezért a természet ösztönöz a szaporodásra.

2llkedő 2013.07.30. 16:54:28

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Régen bűn volt azt mondani, hogy a föld gömbölyű.

2llkedő 2013.07.30. 16:56:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Isten ezért alapított Egyházat."

Ezt a marhaságot mikor találtad ki? A papok mióta Istenek?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 17:06:06

@félázsiai 2llkedő:

Miért ne szerethetné egymást egy 45 éves férfi és egy 6 éves kislány? Ki vagy te, hogy a boldogságuk útjába állsz?

2llkedő 2013.07.30. 17:07:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ezzel az erővel megkérdezhetnéd azt is, hogy miért nem vezethet kamiont egy újszülött?

2llkedő 2013.07.30. 17:08:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ez egy tévhit. Nem igaz."

Hmmmm! Tanultál történelmet?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 17:08:27

@félázsiai 2llkedő:

"Ezzel saját magadnak mondtál ellent. Te mondod azt, hogy ne legyenek orvosok, mivel az természetellenes. Természetes az, hogy megbetegszünk, meghalunk, ezért a természet ösztönöz a szaporodásra."

Az orvos éppen a betegséget akarja megszüntetni és visszaállítani a természetes állapotot-

2llkedő 2013.07.30. 17:08:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A papok emberek."

Ha a papok emberek, akkor miért is Isten alapított egyházat?

2llkedő 2013.07.30. 17:13:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Az orvos éppen a betegséget akarja megszüntetni és visszaállítani a természetes állapotot-"

A természetes állapot az az, hogy megbetegszik a gyenge és elhullik. Az orvos pedig beleavatkozik a természetbe, mivel emberek vagyunk, nem állatok. Ugyan úgy, mint ahogyan nem csak közösülünk, mint az állatok, hanem szexelünk.

Amocsok 2013.07.30. 17:14:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Egyházunkat Isten alapította, nem papok."
Melyiket? Vagy, melyik melyiket? Már az indulás sem volt egyszerű.

2llkedő 2013.07.30. 17:14:17

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Egyházunkat Isten alapította"

Ennyire nem lehetsz hülye!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 17:27:57

@félázsiai 2llkedő:

Az egészség a természetes állapot, a tökéletes test. Az orvos erre törekszik. A halál, a romlás nem természetes.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 17:28:35

@Amocsok:

Isten egy darab Egyházat alapított. Jeruzsálemben, 33-ban.

2llkedő 2013.07.30. 17:33:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Az egészség a természetes állapot, a tökéletes test."

Meg a tökéletes faj.

A természetes állapot az az , ami van. Az orvos már beleszól a természet rendjébe. A természet tudja, hogy mikor, mit kell tennie. Mint amikor van egy tűzvész, és utána újra indul a növényzet. A természet az, ami természetes, nem pedig az orvosi beavatkozás.

A természet rendje az, hogy az erősebb megeszi a gyengébbet. A természet ezt úgy oldja meg, hogy a gyengébbek jobban szaporodnak.

A föld azért lesz lassan szűk az emberiségnek, mert a természetes csökkenést az ember megakadályozta.

2llkedő 2013.07.30. 17:34:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Itt járt. Jézus földi működéséről hallottál, nem?"

Jézus nem alapított egyházat.

Amocsok 2013.07.30. 17:50:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Isten egy darab Egyházat alapított. Jeruzsálemben, 33-ban."
Nem hiszem, de értem. De melyiket? Mert Jézus követői szétszéledtek, és mindegyik a saját egyházát vélte az igazinak. Arról nem is beszélve, hogy utána is elég gyakran újítgattak meg szakadoztak, és utána is mindegyik a sajátját tartotta igazinak. 33 kicsit korainak tűnik. Én valahonnan Nagy Konstantintól eredeztetném.

2llkedő 2013.07.30. 18:01:41

@Amocsok: Isten alapított egy egyházat, a papok meg belebotlottak.

2llkedő 2013.07.30. 18:03:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Jézus földi működéséről hallottál, nem?"

Robin Hood földi működéséről is hallottam, csak vele kapcsolatban nem alapítottak egyházat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 18:04:56

@félázsiai 2llkedő:

Nem. A természetes állapot az aminek Isten teremtette az embert. Tökéletes faj voltunk, tökéletes testtel.

Amocsok 2013.07.30. 18:10:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Tökéletes faj voltunk, tökéletes testtel."
A test még csak rendben is lenne, de agyilag azért voltak hiányosságok. Képtelenek voltak felfogni, hogy arról a fáról ne! Szóval a tökély is csak viszonylagos volt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 18:12:39

@Amocsok:

Történtek később szakadások, de ez a lényegen nem változtat. Az a mai egyház, mely képes magát visszavezetni, az ma is az eredeti Egyház bizonyos tekintetben.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 18:14:02

@Amocsok:

"Én valahonnan Nagy Konstantintól eredeztetném."

Akkor államegyház lett a kereszténység a RB-ban, de egyéb nemm történt.

2llkedő 2013.07.30. 18:15:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A természetes állapot az aminek Isten teremtette az embert."

Csak ugye Évike megette azt a rohadt almát.

2llkedő 2013.07.30. 18:16:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"De igen."

Jézus nem alapított semmilyen pártot. Papok alapították az egyháznak nevezett pártokat.

2llkedő 2013.07.30. 18:35:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

19:15-től lesz a Dunán az Angyali érintés. Gondolom, lavórral te is tudod Bulgurban fogni. Nézd meg! Kíváncsi vagyok, Jézust hányszor hallod megemlítve?

2llkedő 2013.07.30. 18:37:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Mátyás királyról is szólnak mende-mondák, oszt ki tudja, mi az igazság belőle?

Te azt hiszed el, amit egy szűk csoport kitalált és a hiszékenyeknek be tudott adagolni a saját érdekük szerint. Te kiváló alany lettél volna a számukra.

Amocsok 2013.07.30. 19:05:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Szabad akarat!"
:) Ez annyira, de annyira... Milyen szabad akarat? Milyen szabad akarat az, ahol előre meg van mondva, hogy ha ezt vagy azt teszed lecsap rád a haragjával? Elfüstölsz, elúszol, rotyogni fogsz? Aki ezt elhiszi, még jó hogy szabadon azt fogja akarni amit mondanak neki.

Amocsok 2013.07.30. 19:09:11

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "...de egyéb nemm történt."
Kiszórtak továbbá néhány addig szentnek vélt és őrzött irományt, beépítettek néhány bukott istent a kultuszukkal, egyéb valóban nem.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 19:13:23

@Amocsok:

A kisgyereknek megmondja az anyja, hogy ne nyúljon a konnektorba. Ő belenyúl. Az árram megrázza. S azt hiszi, hogy ez anyja büntetése az engedetlenséséért. Gonosz Anya, miért vagy ilyen zsarnok???

Ugyanez a helyzet Istennel és emberrel. Szabadon tehetsz amit akarsz, de a rossz választás következményét nem tudod elkerülni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 19:14:32

@Amocsok:

Népszerű keresztényellenes tévhit. Semmi sem igaz belőle azonban. Tudsz akár egy példát is konkrétan mondani?

2llkedő 2013.07.30. 19:20:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Tudsz akár egy példát is konkrétan mondani?"

Tudsz konkrét példát mondani Jézussal kapcsolatban? De olyat, amit igazolni is tudsz. A papok meséi nem érdekelnek.

Amocsok 2013.07.30. 19:36:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A kisgyereknek elmondod, hogy konnektorba nyúlni bűn, és azonnal meghalsz, ha mégis megteszed. Mondod ezt egy kisgyereknek, aki sem a bűn fogalmát nem ismeri, sem a halált. Ezt tette az Úr Évával meg kedvesével. De keményen ám! Lehet, hogy szerette őket, de pedagógiából nem volt nagy fenomén.

Amocsok 2013.07.30. 19:41:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Tudsz akár egy példát is konkrétan mondani?" Mire? Az ipari méretű könyvmegsemmisítésre, vagy a több tucatnyi szellemi elődre? És miért lenne az keresztényellenes, ha egyes istenek történetei és tulajdonságai és Jézus között azonosságokat fedezünk fel?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 19:45:47

@Amocsok:

Ne csúsztass. Nem ezt kérdeztem. Te ezt állítottad: Konstantin alatt "kiszórtak néhány addig szentnek vélt és őrzött irományt, beépítettek néhány bukott istent a kultuszukkal".

Amocsok 2013.07.30. 19:46:28

Nagyon elkanyarodtunk a témától.
Tehát, mi is Jézus konkrét véleménye a melegekről (vagy a homokosokról, ahogyan te szereted nevezni őket)? Nem úgy általánosságban, aminek egyébként is az a valódi mondanivalója, hogy ne ítélj..., hanem úgy konkrétan? És azon is csak úgy átléptél, hogy Jézus (az Atya után persze)nagy valószínűséggel Lázárt szerette a legjobban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 19:57:59

@Amocsok:

Tök mindegy, hogy Jézus kivel volt baráti viszonyban. Az apostolai a lényegesek a hit szempontjából, nekik adta át a tanítást.

Amocsok 2013.07.30. 20:15:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Milyen melyikre?"
Vannak ugye az Újszövetség összeszerkesztésének körülményei, és Jézus isteni előfutárai. Ez két dolog.

Amocsok 2013.07.30. 20:20:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Tök mindegy, hogy Jézus kivel volt baráti viszonyban." Ez nem egy egyszerű baráti viszony volt. Senki mással kapcsolatban nincsenek a Bibliában olyan utalások, amik annyira mély kapcsolatra utalnak, mint Jézus és Lázár egymás iránt érzett szeretete. Lázárról egyébként azt tartják, hogy szintén apostolként működött haláláig. De feltámasztása után (inkább Jézus halála után)már soha nem nevetett.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 20:22:53

@Amocsok:

A Bibliát, s benne az Újszövetséget az Egyház állította össze, válogatta ki többszáz iratból. Bár a kánon már a III. sz. elején megvolt a mai alakban, hiavatalosan csak a IV. sz. végén lett elfogadva.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 20:23:59

@Amocsok:

Jézus isteni előfutárai? Ez nemigen áll meg. Bár természetesen vannak bizonyos hasonlóságok korábbi vallásokkal.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 20:29:55

@Amocsok:

Apostol nem volt, esetleg kváziapostol. De püspökként működött a korai egyházban. Szentnek számít, ünnepnapja is van, a húsvéti ciklusban, azaz fontos személyiség.

A homoklobbi persze mindenbpől igyekszik valamit csinálni. Ez azonban ugyanaz a szánalmas próbálkozás, mint a "Mária Magdaléna, Jézus felesége" elmélet.

Valójábna biztos, hogy János, Péter, Jakab és Júdás közelebb álltak Jézushoz.

Amocsok 2013.07.30. 20:43:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Bár természetesen vannak bizonyos hasonlóságok korábbi vallásokkal."
Természeteseeen? Ezek szerint ők is létező istenek voltak? Miért természetes az, hogy Jézus születésének körülményei kísértetiesen hasonlítanak más istenek születéséhez? Hogy hasonló sztorikat él meg? Hogy némelyikhez hasonlóan elveszi az emberek bűneit és örök élettel kecsegtet? Ráadásul Jézus fiatalabb is náluk, ami kétségessé teszi, hogy ők plagizáltak.

Amocsok 2013.07.30. 20:57:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Valójábna biztos, hogy János, Péter, Jakab és Júdás közelebb álltak Jézushoz."
Ezt miből lehet tudni? Jézus két napos kiakadása Lázár betegségétől (elrohant két napra a hegyre, ott magába roskadt, tán még zokogott is), majd elgyalogolt ki tudja milyen messze meggyógyítani, pedig rengeteg példa van a Bibliában, hogy a távgyógyítás is remekül működött nála. És ugye az a mondat: "Uram, ímé, a kit szeretsz, beteg.". Kit nem szeretett Jézus? Nem a világ lett egyszerre beteg, hanem Lázár. 'Uram, gyere hamar, mert Lázár beteg!'. Vagy 'Uram segíts, mert a testvérünk beteg!'.'Uram, a te tanítványod/követőd beteg.' A kedvencem, a szerettem, a szerelmem, az egy elég jól körülhatárolható valaki. Nem határozok meg egy távoli ismerőst úgy, hogy az akit szeretek.
Két férfi, akik szeretik egymást, azok már homokosok?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 21:20:54

@Amocsok:

Hasonlóságok vannak, egyezés nincs. Ha a füled hasonlít a Pistáéhoz, az orrod a Mari néniéhez, uhgyanott érettségizték, ahol Béla, s a foglalkozásod ugyanaz, mint Judité, akkor te egy plágium vagy?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 21:21:45

@Amocsok:

A homoklobbi szerint ez egy homokos kapcsolat volt. Nézegess a neten.

Amocsok 2013.07.30. 22:04:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "...akkor te egy plágium vagy?" Inkább egy legófigura.

Amocsok 2013.07.30. 22:13:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A homoklobbi szerint ez egy homokos kapcsolat volt."
Érdekes. Nincs közöm a homoklobbihoz, de nekem is feltűnt ez a megkülönböztetett figyelem.
De közelíthetünk más irányból is.
A házasság bűnös viszony? Mitől értékesebb a cölibátus, vagy a Jézus menyasszonya státusz? Valóban voltak Jézusnak ilyen elvárásai, vagy ez csak barbár istenektől átvett különcségek Jézusnak tulajdonítva?
De csak nem bírok szabadulni. Jézus a férfiakat vagy a nőket szereti jobban? És befolyásolja, hogy valaki szűz vagy sem?

2llkedő 2013.07.31. 05:49:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Nincs tudományosan bizonyítható adat Jézusról."

Tehát mese habbal. Ezzel az erővel Zeus is lehetne, vagy Robin Hood is.

Jézus nem Isten! Mégis Jézushoz imádkoznak a megtévesztettek.

2llkedő 2013.07.31. 05:50:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A Keresztény Egyház."

És onnantól vannak keresztények?

Ez olyan, mint ha azt mondaná Orbán Viktor, hogy Jézus eljött, és megalapította a fideszt.

2llkedő 2013.07.31. 05:53:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A Bibliát, s benne az Újszövetséget az Egyház állította össze"

Sztálin is összeállította a maga bibliáját a korábbi iratokból (pl. Lenin). Persze a maga érdekeinek megfelelően.

Csak hasonlítsd össze a református és a katolikus templomokat. Ég és föld a különbség.

2llkedő 2013.07.31. 05:56:35

@Amocsok: "pedig rengeteg példa van a Bibliában, hogy a távgyógyítás is remekül működött nála."

Nem csak nála, hanem a jelen korban is. Ha jól tudom, II. Jánost is ezért avatják szentté.

2llkedő 2013.07.31. 06:39:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem szeretjük a bűnt."

Mesélj arról, hogy egy homokos ki ellen követi el azt a bűnt? És mi is az ő bűne?

Amocsok 2013.07.31. 08:00:54

"Több tucat olyan nyilvántartást talált, amely két férfi együttélését tette törvényessé, méghozzá azonos rítusokkal hitelesítve, mint amelyek a heteroszexuális párok tagjait kötötték össze."
"... a katolikusok a 13. százatól erősen igyekeztek új alapokra helyezni a házasság intézményét. Egy évezreddel korábban a házasságok célja még egyáltalán nem az utódnemzés volt, hanem a vagyon megosztása."
index.hu/tudomany/tortenelem/2013/07/30/krisztus_szuletese_utan_100-ban_is_volt_meleghazassag/

Amocsok 2013.07.31. 08:03:07

@félázsiai 2llkedő: Ő halála után gyógyított, akkor pedig már mindenhol jelen van. A tv-n keresztüli gyógyítás a jobb példa.

2llkedő 2013.07.31. 08:19:05

@Amocsok: "Egy évezreddel korábban a házasságok célja még egyáltalán nem az utódnemzés volt, hanem a vagyon megosztása."

A házasság szóban sem szerepel az utódnemzés, csak a ház.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 08:30:02

@Amocsok:

"A házasság bűnös viszony?"

Nem.

"Mitől értékesebb a cölibátus, vagy a Jézus menyasszonya státusz?"

Nem értékesebb, hanem más.

"Valóban voltak Jézusnak ilyen elvárásai, vagy ez csak barbár istenektől átvett különcségek Jézusnak tulajdonítva?"

Milyen elvárásai?

"Jézus a férfiakat vagy a nőket szereti jobban?"

Egyformán.

"És befolysolja, hogy valaki szűz vagy sem?"

Nem.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 08:32:00

@félázsiai 2llkedő:

"És onnantól vannak keresztények?"

Igen, bár kezdetben nem használtál ezt a nevet.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 08:33:44

@félázsiai 2llkedő:

"Sztálin is összeállította a maga bibliáját a korábbi iratokból (pl. Lenin). Persze a maga érdekeinek megfelelően."

Ez konkrétan nem igaz, de egész más téma. Sztálin de facto semmi újat nem talált ki Leninhez képest.

S igen, az Egyház a saját érdekét követte. S ez így van jól. Hol a gond?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 08:34:47

@félázsiai 2llkedő:

"Csak hasonlítsd össze a református és a katolikus templomokat. Ég és föld a különbség."

Önmagában egy templom kinézete lényegtelen kérdés. A hitelvek, a tanítás a lényegesek.

2llkedő 2013.07.31. 08:34:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Igen, bár kezdetben nem használtál ezt a nevet."

Hmmm! Jézus előtt is voltak keresztények.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 08:35:23

@félázsiai 2llkedő:

Maga a homoszexuális szex gyakorlása bűn, a test megrontása.

2llkedő 2013.07.31. 08:37:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"S igen, az Egyház a saját érdekét követte. S ez így van jól. Hol a gond?"

Szerinted hol? Ten magad írtad, hogy saját érdekét követte.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 08:38:49

@félázsiai 2llkedő:

S ezzel mi a gond? Isten ezért alapította az Egyház. A cél a tanítás. Ezen érdek mentén lett összeállítva a Biblia is.

2llkedő 2013.07.31. 08:46:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Önmagában egy templom kinézete lényegtelen kérdés"

Nem lényegtelen, mivel a gondolkodást fejezi ki.

2llkedő 2013.07.31. 08:47:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Maga a homoszexuális szex gyakorlása bűn, a test megrontása."

Ki ellen követi el a bűnt? Ki az áldozat?

2llkedő 2013.07.31. 08:48:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Isten ezért alapította az Egyház."

Mi az Egyház? Élőlény? Tárgy? Fogalom?

2llkedő 2013.07.31. 08:53:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Isten nem alapított semmit. Papok alapították. Az, hogy mit mondtak, egy más kérdés. Pártokat is emberek alapítanak. Hogy mire hivatkoznak, az is más kérdés. Messziről jött ember azt mond, amit akar. A régi korban nem volt tévé, rádió, gugli, hogy utána lehessen nézni dolgoknak. A tanulatlan embereket pedig a papok a saját érdekeiknek megfelelően könnyedén áthajították a palánkon, mint a szart.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 09:42:24

@félázsiai 2llkedő:

Ez rítus kérdése. Ha a hit ugyanaz, mindegy. Ha más a hit, az a baj.

2llkedő 2013.07.31. 09:45:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ha a hit ugyanaz,"

A jelszó ugyan az.

Bort iszik, vizet prédikál.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 09:45:53

@félázsiai 2llkedő:

"Isten nem alapított semmit. Papok alapították."

Tévedsz.

2llkedő 2013.07.31. 09:47:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Szervezet, intézmény."

Mikulás se tud semmit se alapítani. Csak konkrét személy tud alapítani konkrét dolgot.

2llkedő 2013.07.31. 09:48:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Saját maga."

Ez azért egy kissé nyakatekert. Mindenki felelős saját magáért. A homokosnak jó az, amit tesz, tehát nem áldozat. Ha nincs áldozat, akkor nincs bűn.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 09:50:31

@félázsiai 2llkedő:

Tehát nem szabad büntetni az öncsonkítást, s persze nem lehet kötelezni semmire senkit, hiszen az ő baja.

2llkedő 2013.07.31. 09:51:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Majd a mennyországban jó lesz neked, ők pedig éltek a pompában péel.

2llkedő 2013.07.31. 09:51:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Tehát nem szabad büntetni az öncsonkítást,"

Hol büntetik?

2llkedő 2013.07.31. 09:53:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Az is volt. De nem ez a fő szerepe."

Az volt, pont. Hogy milyen körítést találtak ki hozzá, az egy másik történet.

Amocsok 2013.07.31. 10:35:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

""A házasság bűnös viszony?" Nem.
"Mitől értékesebb a cölibátus, vagy a Jézus menyasszonya státusz?" Nem értékesebb, hanem más."
"És befolysolja, hogy valaki szűz vagy sem?" Nem."
A papi nőtlenség akkor talán csak másabb lenne, de nem követelmény.

"Milyen elvárásai?"
Egyes vallásokban előszeretettel áldoztak gyerekeket, szüzeket az isteneknek, feltételezhetően a tisztaságuk miatt. Hogy ez valamilyen módon a keresztény vallásba is átszivárgott (azon túl, hogy csak jobban tetsző ez az Úrnak, még ha a jézusi elveknek ellentmond is), komolyan vehető, hogy Jézus szeretné majd szüzekkel múlatni az örök élet végtelen idejét?

""Jézus a férfiakat vagy a nőket szereti jobban?" Egyformán."
Szerencsére a biszekszeknek minden jog adott, amik a heteroknak.

2llkedő 2013.07.31. 11:04:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Nemrég még Mo-n is az volt."

Ha a cél az állam, vagy a cég megkárosítása, akkor bűn. Ha egy nyugdíjas öncsonkít, akkor nem bűn, mivel már saját magán kívül nem károsít meg senkit.

2llkedő 2013.07.31. 11:06:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Nem éppen."

"Nincs tudományosan bizonyítható adat Jézusról."

Tehát csak, és kizárólag mese, mese, meskete van, meg a hit.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 11:28:51

@Amocsok:

"A papi nőtlenség akkor talán csak másabb lenne, de nem követelmény."

A papi nőtlenség nem teljeskörű és nem dogmatikai követelmény. Még a katolicizmusban sem az. A katolikus papok 2-3 %-a nős.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 11:29:29

@Amocsok:

"Egyes vallásokban előszeretettel áldoztak gyerekeket, szüzeket az isteneknek, feltételezhetően a tisztaságuk miatt. Hogy ez valamilyen módon a keresztény vallásba is átszivárgott"

Nem szivárgott át.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 11:30:09

@Amocsok:

"komolyan vehető, hogy Jézus szeretné majd szüzekkel múlatni az örök élet végtelen idejét?"

Jézus Isten, s nincsenek emberi szükségletei.

2llkedő 2013.07.31. 11:30:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Lehet, hogy van, de ne állítsuk róla, hogy van. Hiszünk benne legfeljebb.

2llkedő 2013.07.31. 11:40:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Régen a gyerekek még hittek a Mikulásban, aki ugye egy létező személyről lett kialakítva. A technika fejlődésével ez a mítosz már csak a legkisebeknél játszik.

A vallás hasonlóan a tudomány fejlődésével egyre hátrébb szorul.

Egy Isten van, mégpedig a szeretet.

2llkedő 2013.07.31. 12:36:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Mindenki azt hisz, amit akar, de ne kezeljük tényként.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 12:36:43

@félázsiai 2llkedő:

Gyakori – marxista gyökerű – ateista tévhit, hogy a vallás szerepe annak magyarázása, amit még nem tudunk, a vallás egyfajta valláspótló. Ezért a vallás folyamatosan szorul vissza, hiszen a tudomány egyre többet magyaráz meg a világból. A vallásra emiatt egyre kevesebb a szükség.

Természetesen a marxista magyarázat – ebben is – teljesen téves.

A vallás nem része a tudománynak, s nem foglalkozik tudományos kérdésekkel.

Mindig felmerül erre ellenérvként, hogy “dehát x éve a keresztények ezt és ezt mondták, pedig ma már tudományosan bizonyított, hogy ez nem így van”. Igen, ez igaz, de ennek nincs vallási kihatása. Lássuk miért!

A kereszténységben különbséget kell tenni 3 dolog között: dogma, kánon és álláspont.

A dogma az Istentől van, megváltoztathatatlan igazság.

A kánont az Egyház hozza létre, kötelező érvényű, be kell tartani, de nem örök igazság, hiszen változott és változhat.

S utoljára az álláspont vagy vélemény. Ez időben és térben változó, az elfogadása ajánlott, de nem több ennél. Vitatható is akár.

Az Egyház természettudományos kérdésekkel SOSEM foglalkozott dogma vagy kánon szintjén, ezek mindig az álláspont szinten voltak, ha egyáltalán voltak.

Pl. 500 éve – az akkori tudomány alapján – az volt a általános nézet, hogy a Föld a világ központja, 400 éve az, hogy a Nap a világ központja, 150 éve az, hogy a Nap egy csillag a Tejút egyik külső karjábanm, 50 éve meg az, hogy maga a Tejút is csak egy a sok galaxis között és nincs is közepe a világnak, mert állandóan tágul.

Valójában fentiek egyikét sem hirdeti/hirdette az Egyház, de nyilván minden korban felhasználta az aktuális tudományos ismereteket. Manapság pl. az ősrobbanáshoz szokás hasonlítani a teremtést, pedig lehet, hogy 50 év múlva az lesz a fizika álláspontja, hogy az ősrobbanás nem is a világ kezdete, hanem pl. egy világegyetem kiválása egy másikból. Ez esetben 50 év múlva az Egyház is az akkori általános nézeteket fogja felhasználni.

Mindez azonban mindig kiegészítés csupán. Az Egyház igazsága nem ezen dől el, ezek legfeljebb segítő módszerek a hittérítéshez, miközben maga a hit nem kapcsolódik egyáltalán ezekhez a kérdésekhez.

Pl. a teremtés kérdése. Az egyetlen, amit az Egyház hirdet: a világot Isten teremtette. Hogy ez tudományosan hogyan magyarázandó, az nem teológiai kérdés és tökéletesen érdektelen az Egyház szempontjából.

Minden korban az Egyház valójában éppen azt “hitte” tudományos kérdésekben, amit az akkori tudomány is. Sosem született egyházi döntés semmilyen tudományos kérdésről. Miért nem? Mert nem ez az Egyház dolga.

Na de, jön a felvetés, akkor miért harcolnak a régészet, az evolúció ellen a keresztények, miért hirdetik, hogy a Föld alig 6000 éves? A helyzet az, hogy ilyen nézeteket csak egyes keresztény fundamentalista újprotestás felekezetek hirdetnek, s az általuk használt teológia és ideogia teljesen idegen az apostoli eredetű keresztény hagyománnyal.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 12:44:31

@félázsiai 2llkedő:

Gyakori – marxista gyökerű – ateista tévhit, hogy a vallás szerepe annak magyarázása, amit még nem tudunk, a vallás egyfajta valláspótló. Ezért a vallás folyamatosan szorul vissza, hiszen a tudomány egyre többet magyaráz meg a világból. A vallásra emiatt egyre kevesebb a szükség.

Természetesen a marxista magyarázat – ebben is – teljesen téves.

A vallás nem része a tudománynak, s nem foglalkozik tudományos kérdésekkel.

Mindig felmerül erre ellenérvként, hogy “dehát x éve a keresztények ezt és ezt mondták, pedig ma már tudományosan bizonyított, hogy ez nem így van”. Igen, ez igaz, de ennek nincs vallási kihatása. Lássuk miért!

A kereszténységben különbséget kell tenni 3 dolog között: dogma, kánon és álláspont.

A dogma az Istentől van, megváltoztathatatlan igazság.

A kánont az Egyház hozza létre, kötelező érvényű, be kell tartani, de nem örök igazság, hiszen változott és változhat.

S utoljára az álláspont vagy vélemény. Ez időben és térben változó, az elfogadása ajánlott, de nem több ennél. Vitatható is akár.

Az Egyház természettudományos kérdésekkel SOSEM foglalkozott dogma vagy kánon szintjén, ezek mindig az álláspont szinten voltak, ha egyáltalán voltak.

Pl. 500 éve – az akkori tudomány alapján – az volt a általános nézet, hogy a Föld a világ központja, 400 éve az, hogy a Nap a világ központja, 150 éve az, hogy a Nap egy csillag a Tejút egyik külső karjábanm, 50 éve meg az, hogy maga a Tejút is csak egy a sok galaxis között és nincs is közepe a világnak, mert állandóan tágul.

Valójában fentiek egyikét sem hirdeti/hirdette az Egyház, de nyilván minden korban felhasználta az aktuális tudományos ismereteket. Manapság pl. az ősrobbanáshoz szokás hasonlítani a teremtést, pedig lehet, hogy 50 év múlva az lesz a fizika álláspontja, hogy az ősrobbanás nem is a világ kezdete, hanem pl. egy világegyetem kiválása egy másikból. Ez esetben 50 év múlva az Egyház is az akkori általános nézeteket fogja felhasználni.

Mindez azonban mindig kiegészítés csupán. Az Egyház igazsága nem ezen dől el, ezek legfeljebb segítő módszerek a hittérítéshez, miközben maga a hit nem kapcsolódik egyáltalán ezekhez a kérdésekhez.

Pl. a teremtés kérdése. Az egyetlen, amit az Egyház hirdet: a világot Isten teremtette. Hogy ez tudományosan hogyan magyarázandó, az nem teológiai kérdés és tökéletesen érdektelen az Egyház szempontjából.

Minden korban az Egyház valójában éppen azt “hitte” tudományos kérdésekben, amit az akkori tudomány is. Sosem született egyházi döntés semmilyen tudományos kérdésről. Miért nem? Mert nem ez az Egyház dolga.

Na de, jön a felvetés, akkor miért harcolnak a régészet, az evolúció ellen a keresztények, miért hirdetik, hogy a Föld alig 6000 éves? A helyzet az, hogy ilyen nézeteket csak egyes keresztény fundamentalista újprotestás felekezetek hirdetnek, s az általuk használt teológia és ideogia teljesen idegen az apostoli eredetű keresztény hagyománnyal.

2llkedő 2013.07.31. 12:45:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Nagyon szép amit leírtál, csak azt felejtetted el, hogy az egyház nem Jézus tanításait adja tovább, hanem hatalmi játszmákat játszik. És erre egyre kevesebben vevők. Politizálni elég nekik az összes párt szőröstül-bőröstül politikusaikkal egyetemben. Az egyház éppen azt nem cselekszi, amivel Jézus tömegeket vonzott, és amire egyre nagyobb lenne az igény. A szeretetre.

2llkedő 2013.07.31. 13:23:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Politizálnak a templomban. Kivéve, ha keresztelő van.

2llkedő 2013.07.31. 13:25:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Jézus nem hivatkozhatott Krisztusra, mégis át tudta adni a szeretetet. A templomokban minden Jézus körül forog, és nem a szeretet körül.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 13:59:17

@félázsiai 2llkedő:

A politizálás önmagában nem baj, hiszen az Egyház feladata a közéleti kérdéseknen utat mutatni. Persze ha egy pap rosszul végzi a dolgát, akkor ezt rosszul csinálja. Ha pl. ez az útmutatás átmegy pártpolitikai agitációba, az nevetséges és káros. Dehát a pap is ember, van aki jól végzi a munkáját, s van aki meg nem olyan jól.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 14:00:23

@félázsiai 2llkedő:

Jézus Isten, ő a példakép. Természetesen nem vagyunk képesek őt elérni, de igyekezni kell. S a szeretet a legfőbb parancs.

2llkedő 2013.07.31. 14:12:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Jézus Isten, ő a példakép."

Legfeljebb példakép, és követni lehet azt, amit hirdetett. De ettől még nem Isten. Ghandi se Isten, de az elveit lehet követni.

Amocsok 2013.07.31. 14:21:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A katolikus papok 2-3 %-a nős." Le vagyok maradva. Mondom én már rég, hogy az egyházam fejlődőképes.

Amocsok 2013.07.31. 14:23:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ""Hogy ez valamilyen módon a keresztény vallásba is átszivárgott" Nem szivárgott át."
Minek köszönhető hát a jelenség? Ne mondd, hogy új találmány! És mi a valódi tartalma?

Amocsok 2013.07.31. 14:26:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Jézus Isten, s nincsenek emberi szükségletei."
Erről miért nem tájékoztatják a hívőket?
Mi értelme akkor a nőtlenségnek, szingliségnek, cölibátusnak?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 14:36:23

@Amocsok:

A cölibátus értelme: valaki teljesen Istennek akarja magát szentelni.

2llkedő 2013.07.31. 14:38:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A cölibátus értelme: valaki teljesen Istennek akarja magát szentelni."

Ez magánügy. Menjen el szerzetesnek, de ne prédikáljon családról, amikor halovány fingja sincs róla.

Amocsok 2013.07.31. 14:41:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Melyik jelenség?"
Amelyik szerinted nem szivárgott át.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 14:45:12

@félázsiai 2llkedő:

A korai egyházban pont így volt: voltak cölibátusban élő szerzetesek és nős világi papok.

A katolicizmusban kötekező lett azonban a XI. században a cölibátus minden papra, ez alól csak a nem latin rítus a kivétel: a katolikusok kb. 95 %-a latin rírusú, 5 % más rítusú.

Az ortoxiában meg maradt a eredeti rend: vannak mai is cölibátusban élő szerzetesek és nős világi papok.

Amocsok 2013.07.31. 14:45:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A cölibátus értelme: valaki teljesen Istennek akarja magát szentelni."
Minek? Istent vagy/és (?) Jézust ezek a különcségek nem érdeklik.

Egyszerűbb lenne, ha leírnád "nemtom", oszt mehetnénk dolgunkra. :)

2llkedő 2013.07.31. 14:53:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Eltértünk az eredeti témától.

Szóval miért bűn a homokosság? És ha bűn, akkor bűnben fogant Tákolmányunk van?

Amocsok 2013.07.31. 14:54:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Szerinted áldoznak embereket a keresztények? "
Már csak ritkán. Megváltozott a világ.

Amocsok 2013.07.31. 14:58:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "De facto a XI. századtól."
Szivárgott át, vagy nem szivárgott át?

Amocsok 2013.07.31. 14:59:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A szerzetességről van itt szó."
A cölibátusban élő szerzeteseket jobban szereti Jézus?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 15:31:53

@félázsiai 2llkedő:

Tákolmány? Az új alkotmány? Hogy jön ide egy jogszabály?

Amocsok 2013.07.31. 15:45:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "
Sosem volt emberáldozat a kereszténységben."
Csupán áldozatok, akik mellesleg emberek voltak. Bár manapság inkább csak gyerekek. Persze nem közvetlenül a jóságos és szerető Istennek, csak úgy áttételesen a szíves közbenjárásáért. És nem is elsődleges cél a megsemmisítés, inkább csak véletlen balesetek. Nem kell ezt tagadni! Az egyház közvetlenül nem pártfogolja ezt, az meg, hogy ki mit olvas ki a szent iratokból, az mindenkinek magánügye (ahogyan egy olvtárs ezt ügyesen megfogalmazta).

Amocsok 2013.07.31. 15:59:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A cölibátusban élő szerzeteseket jobban szereti Jézus?"
"Nem értem a kérdést."

Régen a RÓMAI katolikus papok is házasodhattak, majd divatba hozták a cölibátust. Ez jobban tetsző Isten és Jézus számára? Vagy, a cölibátusban, zárdában élő nők jobban tetszenek Istennek vagy Jézusnak, mint a..., mondjuk cölibátusban élő szinglik? A szüzek könnyebben elfogadásra kerülnek, mondjuk az utolsó ítéletkor, mint a nem szüzek? A megerőszakoltaknál enyhítő körülmény az erőszak, vagy egy kategóriába kerülnek a paráznákkal?

Tudjuk, hogy vannak angyalok meg szentek meg boldogok meg szentéletűek, meg...
Tudjuk, hogy lesznek, akik a trón mellett foglalnak majd helyet, és akkor ugye lesznek akik nem.
Mi a rangsor, és milyen kiváltságokkal járnak majd az egyes besorolások? Bár tőled tudom, hogy Jézus mindenkit egyformán szeret,... Akkor talán Istennek nem mindegy.
Egyszerűen csak szeretném tudni, ha minden bűnöm megvallom még jó időben (mondjuk halálom előtt egy perccel), milyen esélyekkel indulok az örök életbe? Ha csóró csicskásként, akkor inkább nem pályáznék.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 16:14:28

@Amocsok:

"Régen a RÓMAI katolikus papok is házasodhattak, majd divatba hozták a cölibátust. Ez jobban tetsző Isten és Jézus számára?"

Nem. Ez az egyház belső döntése, nem dogmatikai kérdés, azaz Istennek mindegy.

Amocsok 2013.07.31. 16:41:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Milyen áldozatokra gondolsz?"
Mikor pl. egy családnak nem mennek túl jól a dolgai, mert a gyermeküket ártó szellemek vagy egyenesen az ördög kerítette hatalmába. Pontosan úgy, ahogyan a Bibliában is. Jézus ezt ügyesen kezelte, mert aránylag kíméletes eszközöket alkalmazott (ma úgy mondanánk, placebot), ha meg sikertelen volt az ördögűzés, ráfogta, hogy az x ronda varangyot ugyan kiűzte, de azok segítségére jött még ötször annyi. Ma meg mindenféle kókler próbálja tűzzel-vízzel, nem csoda ha balesetek is történnek, hiába minden keresztényi jószándék.

Amocsok 2013.07.31. 16:48:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "...azaz Istennek mindegy."
Az apácákkal mi van?
Az óvszerhasználat? Akkor is volt már, de a Biblia (tudomásom szerint) nem ír róla/Isten nem említi. Az dogmatikai kérdés, vagy belső döntés?
Az óvszert használó, vagy nem használó szerzetes kedvesebb Jézus szemében?
Ha a melegek szexmentességi fogadalmat tesznek, akkor házasodhatnak?

2llkedő 2013.07.31. 16:58:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A homokosság bűn, mert természetellenes, beteges."

Akkor a cölibátus is beteges, természetellenes, tehát bűn.

Attól, hogy kijelentesz valamit, nem lesz igaz.

Bűn az, ha valakinek, valaminek kárt okozol. Kinek okoz kárt a homokos?

Az is bűn, ha az anya eldobja a gyermekét. De azt a gyereket két homokos boldogan, szeretetben felnevelheti. A természet megoldja.

2llkedő 2013.07.31. 16:59:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Hogy jön ide egy jogszabály?"

Egy bűnös által kreált alkotmány mennyire hiteles?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:05:55

@Amocsok:

Mindig vannak és lesznek emberek akik visszaélnek Isten nevével.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:07:18

@félázsiai 2llkedő:

Ez jogi kérdés, nem vallási. Minden ember bűnös, azaz minden jogszabályt bűnösök alkottak.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:08:06

@Amocsok:

A homokosok házasodhatnak. Minden homomokos férfi megházasodhat homokos nővel.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:08:44

@Amocsok:

A szerzetes eleve cölibátusban él, minek neki óvszer?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:09:28

@Amocsok:

Az óvszer tiltása katolikus egyházi szabály. Az ortodoxia nem tiltja.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:10:48

@félázsiai 2llkedő:

"Az is bűn, ha az anya eldobja a gyermekét. De azt a gyereket két homokos boldogan, szeretetben felnevelheti."

Ez bűncselekmény: a gyermek veszélyeztetése.

Amocsok 2013.07.31. 17:14:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Mindig vannak és lesznek emberek akik visszaélnek Isten nevével."
Tehát! Még manapság is előfordul, hogy keresztény emberek embereket áldoznak fel, még ha áttételesen is csak egy isten számára, és a gyilkosságok egy része inkább baleset, mint szándékos gyilkosság.
De nehéz volt kihúzni belőled.

Amocsok 2013.07.31. 17:15:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Az apáca nőnemű szerzetes."
Így hát belső döntés.
Tudják ezt?

Amocsok 2013.07.31. 17:18:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A homokosok házasodhatnak. Minden homomokos férfi megházasodhat homokos nővel."
Kicsit általánosabb, hogy egy meleg egy heteroval házasodik. Szerinted, akkor ez sem kóser.
De nem figyeltél. No sex! No bűn! Mi az akadálya?

2llkedő 2013.07.31. 17:19:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A cölibátus önkéntes fogadalom, nem bűn."

A homokosság is önkéntes, tehát nem bűn.

2llkedő 2013.07.31. 17:21:36

@Amocsok: Már írtam neki, hogy szeretem a mákos tésztát, mák nélkül. Beszél össze, meg vissza ez a gyerök.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:22:13

@félázsiai 2llkedő:

A homokosság betegség, egy betegség meg sosem önkéntes.

2llkedő 2013.07.31. 17:22:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A házasságból a ház mikor utal ellenkező neműek kapcsolatára? Tudod az a szép a magyar nyelvben, hogy a szóban benne van a jelentése.

2llkedő 2013.07.31. 17:23:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A homokosság nem betegség. Az hogy egy lélek milyen testben születik meg, az az Istened műve.

Amocsok 2013.07.31. 17:24:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A szerzetes eleve cölibátusban él, minek neki óvszer?"
Az lehet, hogy cölibátusban él, úgy alkalmanként, de mivel ez csak belső szabály, Isten szemében nem olyan nagy bűn, ha néha kirúg egy kicsit a hámból (ha ezt utána töredelmesen meg is gyónja, persze). És ha már kirúg a hámból, az óvszerrel tetézi a vétkét?
Vagy akkor, hogy már tisztázódott a női szerzetes jogállása is, melyik a gázabb; szerzetessel gumi nélkül, vagy 18. életévét betöltött nem szerzetes másneművel óvszerrel?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:27:01

@Amocsok:

Nem lehet. A cölibátusi fogadalmat vissza lehet mondani, ki lehet lépni a szerzetességből, de nem úgy megy, hogy minden héten kilépek, majd vissza. Aki nem bírja tartani a fogadalmat, az kilép, stöbbé nem szerzetes.

Amocsok 2013.07.31. 17:28:11

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Az óvszer tiltása katolikus egyházi szabály. Az ortodoxia nem tiltja."
Még csak nem is ortodoxia. Hm?
Egy belső szabály, melyet külsősökre próbálnak tukmálni, néha még hazugsággal is. Érdekes.

Amocsok 2013.07.31. 17:31:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Amit írtál, az nem emberáldozat."
Baleset. A múltkor láttam egy angol dokufilmet, ott szándékosan kínozták és gyilkolták meg a gyereket, mert megszállták valami rusnyaságok. Az nagyon is áldozat volt.

2llkedő 2013.07.31. 17:35:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ha a gyereked, unokád egyszer csak haza állít kézenfogva egy azonos neművel, akkor kitagadod? Felnégyeled? Karóba húzod? Vagy elfogadod a döntését?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:36:22

@Amocsok:

Amikor rendes hozzáértő pap csinálja, nem történik ilyesmi. De ha hozzá nem értő csinálja, az is csak áldozat, de nem emberáldozás.

Amocsok 2013.07.31. 17:37:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Szerinted nem tudják?"
Nem tudom. Talán csak nem tudják elfogadni. Mert pl. nehéz azt elfogadni, hogy rendesen eljárok imátkozni a templomba (perselybe is rendszeresen teszek némi aprót), minden bűnömet meggyónom, oszt a szomszéd Terit (aki csak hébehóba) ugyanúgy szereti az Úr. Ez a hihetetlen számára, és szeretné bebiztosítania magát. Nem mindegy ugye, hogy hová kap jegyet az ember.

2llkedő 2013.07.31. 17:38:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Sajnálni fogom, hogy beteg."

De nem fosztod meg a szeretetedtől, hanem toleráns leszel vele szemben.

Amocsok 2013.07.31. 17:40:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A házasság ellenkező neműek kapcsolata."
Ez elég jelentős visszalépés ahhoz képest, hogy a melegség nem, csupán a melegsex a bűn.

2llkedő 2013.07.31. 17:41:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Sajnálni fogom, hogy beteg."

És honnan tudod, hogy Ő így nem boldog? Ha boldog, akkor sajnálod tőle a boldogságát? Ez igencsak önzőség.

Amocsok 2013.07.31. 17:43:11

@félázsiai 2llkedő: Van a programjában egy útválasztó: Tudsz logikus (logikusnak vélt) választ adni? Igen > Folytasd! / Nem > Goto az elejére!

2llkedő 2013.07.31. 17:45:55

@Amocsok: Belőle se lesz versenytáncos. Kályha hiányában állandóan a partnere lábára fog lépni.

Amocsok 2013.07.31. 17:47:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Aki nem bírja tartani a fogadalmat, az kilép, stöbbé nem szerzetes."
Ne tapasszuk már be a szemünket! Amit ember s egyház nem lát, azt csak Isten látja. Neki kell elszámolni, még ha a gyóntató segítségével is, akit persze köt...stb.
Szóval, kemény, kemény ez a szabályozás, de nincsenek lehetetlenek, ne kössünk bele apróságokba!
Nem akarsz/nem tudsz válaszolni, kész.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:49:10

@Amocsok:

Ez nem egy ilyen játék. Ez lelki ügy, s Isten belelát lelkünkbe.

2llkedő 2013.07.31. 17:49:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"mint ahogy egy homokossal is az vagyok."

Nem vagy az, mivel megfosztod attól, hogy kiteljesedjen a boldogságuk.

2llkedő 2013.07.31. 17:51:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ez lelki ügy, s Isten belelát lelkünkbe."

Ez a legjobb kitérő válasz, amikor már nem tudsz érdemben válaszolni. Ezt az állításodat hogyan igazolod? Mert ha nem tudod igazolni, akkor kamu az egész.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:51:58

@félázsiai 2llkedő:

Mint ahogy a kéjgyilkostól ie elvesszük a boldogság esélyét és tiltjuk nki, hogy gyilkoljon.

2llkedő 2013.07.31. 17:52:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Azt mondod, hogy Jesszus nem akarja, hogy boldogok legyenek?

2llkedő 2013.07.31. 17:52:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"tiltjuk nki, hogy gyilkoljon."

Ismét kérdezem. Kit is károsít meg a homokos?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 17:52:51

@félázsiai 2llkedő:

Ez a lényeg. Bscaphatsz mindenkit, még magadat is, de Istent nem tudod becsapni.

2llkedő 2013.07.31. 17:55:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ez a lényeg. Bscaphatsz mindenkit, még magadat is, de Istent nem tudod becsapni."

Te meg hordhatsz össze mindenféle baromságokat, attól még nem les igazad, hogy Istenre hivatkozol. Majd Isten előtt száot fognak adni. Ne te döntsd már el, hogy nekik mi a jó önző módon.

Jesszus nem ezt tanította.

2llkedő 2013.07.31. 17:56:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Menjél már ezzel a hülye szöveggel a ....

Az ő dolga. Ha jól érzi benne magát akkor mivel is károsította meg magát, És ha ráerőszakolod, hogy ellenkező neművel élje le az életét boldogtalanul, akkor az a helyes, mert te azt mondod.

2llkedő 2013.07.31. 17:58:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem bármi áron."

Asszem a kéjgyilkos, akit emlegettél nem magának okoz kárt. Neked egy homokos milyen kárt okoz? A gyereked milyen kárt fog okozni?

Amocsok 2013.07.31. 17:59:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Nem értelek..."
Nem akarsz?
Az egyház kitalálta, hogy a gumi rossz, bűnös dolog, ráadásul az AIDS és egyéb nyavalyák ellen sem nyújt védelmet. Egy ideig így komplett hirdette, majd a totális nevetségessé válástól való félelmében részben visszalépett.
Ha most erre az lesz a válaszod, hogy az óvszer használata bűn..., végérvényesen lemondok rólad.

2llkedő 2013.07.31. 18:01:42

@Amocsok: "Az egyház kitalálta, hogy a gumi rossz, bűnös dolog,"

Farokkiverés is bűnös dolog akkor?

2llkedő 2013.07.31. 18:04:31

@Amocsok: Az abortusz is bűnös dolog. Mit fog majd mondani az egyház, ha megduplázódik a föld lakossága, és nem lesz mit enni?

2llkedő 2013.07.31. 18:08:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Elsősorban saját magát."

Önzés!!!!

"Nemet mondani másoknak: ez része a felébredésnek, ez gyönyörű. A felébredés része, hogy úgy éled az életedet, ahogy helyesnek találod. Értsd meg: ez nem önzés. Önzés az, mikor másoktól azt követeled, hogy úgy éljenek, ahogy te helyesnek látod. Az önzés. Nem önzés, ha úgy éled a saját életed, ahogy helyesnek látod."
Anthony de Mello

Amocsok 2013.07.31. 18:11:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "De ha hozzá nem értő csinálja, az is csak áldozat, de nem emberáldozás."
Azt ugye már megbeszéltük, hogy manapság ritkaság és inkább baleset számba mennek az ilyesmik? De azért, nagyritkán előfordul.
Nem azt állítottam, hogy még manapság is heti vagy havi rendszerességgel lobbannak a rőzselángok vagy merülnek a nemboszorkányok.
Nem állítottam azt sem, hogy egykoron gyakrabban, ma ritkábban, egy konkrét istennek áldoznak embereket, hanem áttételesen, egy hit nevében teszik ezt.
És nem tekintem mentségnek, hogy más hitek nevében is elkövetnek hasonló borzalmakat.
Ezeket a szerető Isten nevében teszik keresztények. Vagy talán neked is elfogadhatóbb ha úgy fogalmazok: azt hiszik, hogy Isten nevében teszik ezeket a szörnyűségeket. Tévednek persze (vagy nem?), de csupán azt cselekszik, amit a szent könyvekből és Isten szent embereinek szájából olvasnak és hallanak.

Amocsok 2013.07.31. 18:14:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ez nem egy ilyen játék. Ez lelki ügy, s Isten belelát lelkünkbe."
Ez a poén!
Belelát, de megbocsát. Hát nem nagyszerű?!

2llkedő 2013.07.31. 18:20:47

@Amocsok: "Belelát,"

Mint aki tévét néz.

Amocsok 2013.07.31. 18:20:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ez a helyzet, ez nem visszalépés."
Hátha megértem.
1. A melegség önmagában nem bűn.
2. A házasság önmagában nem bűn.
3. A melegszex a bűn.
?
Meleg házasság szex nélkül...?

"Házasság különböző ne..."
Jól tippelem?

Amocsok 2013.07.31. 18:25:26

@félázsiai 2llkedő: "Farokkiverés is bűnös dolog akkor?"
Naná! Az elég elterjedt volt, így azt szükségesnek érezték szabályozni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 18:26:24

@Amocsok:

"A melegség önmagában nem bűn."

Önmagában homokosnak lenni nem bűn, hanem betegség. A homokság éljenzése, gyakorlása már bűn.

"A házasság önmagában nem bűn."

A házasság eleve nem bűn.

Amocsok 2013.07.31. 18:29:44

@félázsiai 2llkedő: "Mit fog majd mondani az egyház, ha megduplázódik a föld lakossága, és nem lesz mit enni?"
A jelenlegi trendek szerint 10 milliárd a csúcs.
De éhínség jelentősebb túlszaporulat nélkül is bekövetkezhet (mármint az egész világon, mert most még csak a 2/3-ot veszélyezteti), arra meg adekvát válasznak tűnik; 'Az Úr ezt a próbatételt állította az emberiség elé.'
Megmondta, hogy özönvízzel nem játszik többé.

2llkedő 2013.07.31. 18:35:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

online-sorozatok.tv/tag.php?t=angyali-erintes&page=1

Valamelyik rész ezzel foglalkozik.

Tanulj!

Mindegyik rész Isten és angyalok nélkül is megállja a helyét.

2llkedő 2013.07.31. 18:38:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Önmagában homokosnak lenni nem bűn, hanem betegség."

Csak a te pici agyadban betegség. Adottság, semmi más, amivel együtt kell tudni élni, mint ahogyan a kéz és láb nélküli emberke is azzal az adottsággal született, mégis teljes életet él.

www.vagyvideo.hu/blog/?p=95

fedor.blog.hu/2011/03/06/napi_optimizmus_adag_bevetele_kotelezo?utm_medium=link&utm_campaign=bloghu_cimlap&utm_source=szuperfeed&utm_content=kozelet

2llkedő 2013.07.31. 18:40:28

@Amocsok: "Az Úr ezt a próbatételt állította az emberiség elé.'"

Tiltsuk be az abortuszt, és haljon mindenki éhen, vagy legyenek kannibálok.

Amocsok 2013.07.31. 18:42:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nagyszerű! A végén ugyan megtorpantál, de már ez is valami.
Tegyük fel a melegség betegség. (Ez önmagában nem bűn.)
Cukorbeteg férfi (önmagában nem bűn) elballag szemüveges nővel (önmagában nem bűn) a házasságkötőbe, és ott az anyakönyvvezető mit csinál?
Na mit?
Hát nem adja őket össze, mert olyanok mint a buzik, betegek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 18:58:36

@Amocsok:

Szerintem felesleges leírnom, miért rossz a példád...

2llkedő 2013.07.31. 19:17:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Szerintem meg felesleges leírnom, hogy a te összes példád miért rossz.

2llkedő 2013.07.31. 19:19:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Vakon születni is természetellenes, még se rekesztjük ki a vakokat.

Amocsok 2013.07.31. 19:20:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Szerintem felesleges leírnom, miért rossz a példád... "
A te szempontodból minden bizonnyal. Én azért kíváncsi lennék.

2llkedő 2013.07.31. 19:26:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Természetellenességre szeretsz hivatkozni, mert az bűn.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 19:26:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A cukorbetegség nem nemi betesség és ne gátolja a házasságot.

Ellenpélda: homokosok ehetnek bármennyi cukrot.

2llkedő 2013.07.31. 19:27:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Cukrosok is ehetnek bármennyi cukrot, nem tiltja senki.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 19:28:11

@Amocsok:

A cukorbetegség nem nemi betesség és ne gátolja a házasságot.

Ellenpélda: homokosok ehetnek bármennyi cukrot.

2llkedő 2013.07.31. 19:29:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

De ha az, akkor ők se házasodhassanak. Főleg, hogy természetellenes.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 19:29:58

@félázsiai 2llkedő:

S nincsenek a vakok "kirekesztve" mindabból, amiben betegségük gátolja őket? Láttál már vak buszsofőrt, pilótát?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 19:31:15

@félázsiai 2llkedő:

Házasodni nő és férfi tud. Nem számít, hogy esetleg vak-e, cukorbeteg-e, ezek ugyanis nem relevánsak a szexben.

2llkedő 2013.07.31. 19:32:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A homokosok "betegsége" mit gátol? Hogy nem tudnak gyereket csinálni. Nem a házasságkötésben gátoltak.

2llkedő 2013.07.31. 19:33:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Házasodni nő és férfi tud."

Tudod hogy mi az, hogy HÁZ?

Mi köze a háznak a nemiséghez?

Amocsok 2013.07.31. 19:40:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A cukorbetegség nem nemi betesség és ne gátolja a házasságot."
Most voltam egy lakodáréban. Senki nem kötelezte az ifjú párt AIDS tesztre, meg szifilisz, kankó tesztre sem.

Látom, két blogon is nyomod. Nem sok ez neked?
Ne érts félre! Csupán az egészséged miatt aggódom. No nem annyira, mint te az emberiség lelki üdvéért, csak úgy távoli ismerősként.

Amocsok 2013.07.31. 19:43:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Házasodni nő és férfi tud."
Végre ismét az elejéhez értünk.
Miért? Mert te úgy hiszed?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 19:48:21

@félázsiai 2llkedő:

A házasság fogalma nem bármennyi bármilyen ember ember szövetsége. Pl. egy kft társtulajdonasai sem házastársak.

2llkedő 2013.07.31. 19:48:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"ezek ugyanis nem relevánsak a szexben."

De jó ez az Isten, hogy csak és kizárólag a szex miatt kell házasságot kötni, és csak a szex miatt nem bontható fel az, ami Isten előtt köttetett.

2llkedő 2013.07.31. 19:50:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Pl. egy kft társtulajdonasai sem házastársak"

Képzeld, tudom, mint ahogyan te és én se vagyunk házastársak. De egy Kft. társtulajdonosai lehetnek házastársak, nincs kizárva.

Amocsok 2013.07.31. 19:55:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Pl. egy kft társtulajdonasai sem házastársak."
Nem biztos, de tételezzük fel, hogy még nem. Meddig?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 19:59:42

@félázsiai 2llkedő:

A házasság alapcélja a családalapítás, ez pedig szex nélkül nemigen megy.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 20:00:53

@Amocsok:

Ha a fogalmakat a végtelesnségig tágítjuk, akkor nincs értelmük. Semmi értelme mindent házasságnak nevezni.

2llkedő 2013.07.31. 20:04:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A házasság alapcélja a családalapítás, "

Dugni, és gyereket szülni házasság nélkül is lehet, tehát ez is téves!

2llkedő 2013.07.31. 20:06:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Próbálj új alapokra építkezni, mert a rossz kiindulási alapokból rossz következtetéseket vonsz le.

A házasság két ember szeretetére alapuló kapcsolat.

Ki, és honnan tudja, hogy Istennek nem tetsző a homokosok házasságkötése? Senki és sehonnan, csak kitaláció az egész. Mese, mese, meskete.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.31. 20:09:51

@félázsiai 2llkedő:

Miért csak kettő? Miért nem 3, 4, 6 vagy 28 ember szeretetére alapuló kapcsolat? Miért rekeszted ki a 2-nél több embert?

Amocsok 2013.07.31. 20:10:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Házasság, házastársak. Hol van ebben a gyerek, a család? De ha nagyon hiányolod, örökbe is lehet fogadni egyet vagy tízet.
Te bővítgeted a házasság fogalmát a család fogalmával. De nem probléma, mint írtam az is megoldható. Leszbi pároknál még annál is egyszerűbb.

Amocsok 2013.07.31. 20:14:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Miért csak kettő?"
Na! Látod? Én nem vagyok kirekesztő, én a 3, 4, 5, 10-et is el tudom képzelni. Azért is kérdeztem az imént, hogy meddig egy férfi és egy nő? A válasz pedig egyszerű. Amíg kettő az elfogadott.
Van, ahol már ma is elfogadott a több, ugye.

2llkedő 2013.08.01. 05:40:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Igazad van, az még csak párkapcsolat. Onnantól kezdve, hogy gyereket is nevelnek, már család. És a gyereknél független, hogy ők nemzették, vagy örökbe fogadták. A szeretet a lényeg.

2llkedő 2013.08.01. 05:42:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Miért csak kettő?"

Felőlem lehet akárhány. Például Te is a családomhoz tartozol. A magyarok családjához.

2llkedő 2013.08.01. 05:55:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Házassági eskü szövege:

"Én… esküszöm az élő Istenre, aki Atya, Fiú, Szentlélek, teljes Szentháromság, egy, örök Isten, hogy …-t, akinek most Isten színe előtt kezét fogom, szeretem. Szeretet-ből veszem el őt / Szeretetből megyek hozzá Isten törvénye szerint, feleségül. Hozzá hű leszek, vele megelégszem, vele szentül élek, vele tűrök, vele szenvedek, és őt sem egészsé-gében, sem betegségében, sem boldog, sem boldogtalan állapotában, holtomig vagy hol-táig, hitetlenül el nem hagyom, hanem teljes életemben hűséges gondviselője / segítőtársa leszek. Isten engem úgy segítsen. Ámen. "

Egy helyen szerepel benne az a szó, hogy fele-ség, amit mi gyarló egoista férfiak úgy értelmezünk, hogy az a nő.

A fele-ség-nek eredendően nincs neme. Az egyik lélek megtalálja a másik felét, erről szól a dolog.

A szöveg többi része mind a szeretetről szól, arról, hogy két ember szereti egymást. Ja, és a szövegben nincs szó gyerekről.

"Ahhoz, hogy valakit valójában megismerjek, nem elég elképzelni, hogy én mit tennék az ő helyében, mert ő egy másik ember, egy másik erőrendszer: mást lát, mást gondol, mást képzel, mint én.
Át kell élnem őt, s énem minden rögeszméit levetve "ővé kell válnom, bele kell bújnom, mint a szerelmes: csakis ekkor tudom megnézni a partit az ő szemével is! Ehhez föl kell adnom az énemet.
Amíg ez a nagy misztérium nem történik meg, mindenfélét képzelek róla, ami valójában nem úgy van! Azt képzelem, hogy ő ezt meg azt gondolja, ezt meg azt tervezi, rávetítem saját öltevéseimet,
előítéleteimet, vágyaimat, még gyengeségeimet is - s kiderül, hogy ő egyáltalán nem olyan, amilyennek képzeltem.
Nem valóságos emberrel küzdöttem, hanem főként saját képzeletem teremtményével. Vagyis, ha magasabb szintre akarok lépni: el kell oszlatnom az elképzeléseimet. A cél: a tisztánlátás.
Ez pedig nem más, mint az abszolút szeretet."""

Müller Péter: Isten bohócai

2llkedő 2013.08.01. 06:47:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"aki Atya, Fiú,"

Isten mitől Atya? Jézusról igazolták, hogy Fiú? Biztos, hogy Ádám oldalbordája Éva, és nem fordítva?

Az Anyaszentegyház miért nem Atyaszentegyház?

A Teremtő a nő! Tehát ha Isten teremtette az életet, akkor ha valamilyen alakot akarunk Neki adni, akkor csak nő lehet, nem pedig Atya.

Az anyai szeretet az igazi, önfeláldozó szeretet.
süti beállítások módosítása