@félázsiai 2llkedő:

Ez jogi kérdés, nem vallási. Minden ember bűnös, azaz minden jogszabályt bűnösök alkottak.

@Amocsok:

A homokosok házasodhatnak. Minden homomokos férfi megházasodhat homokos nővel.

@Amocsok:

A szerzetes eleve cölibátusban él, minek neki óvszer?

@Amocsok:

Az óvszer tiltása katolikus egyházi szabály. Az ortodoxia nem tiltja.

@félázsiai 2llkedő:

A cölibátus önkéntes fogadalom, nem bűn.

@félázsiai 2llkedő:

"Az is bűn, ha az anya eldobja a gyermekét. De azt a gyereket két homokos boldogan, szeretetben felnevelheti."

Ez bűncselekmény: a gyermek veszélyeztetése.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Mindig vannak és lesznek emberek akik visszaélnek Isten nevével."
Tehát! Még manapság is előfordul, hogy keresztény emberek embereket áldoznak fel, még ha áttételesen is csak egy isten számára, és a gyilkosságok egy része inkább baleset, mint szándékos gyilkosság.
De nehéz volt kihúzni belőled.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Az apáca nőnemű szerzetes."
Így hát belső döntés.
Tudják ezt?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A homokosok házasodhatnak. Minden homomokos férfi megházasodhat homokos nővel."
Kicsit általánosabb, hogy egy meleg egy heteroval házasodik. Szerinted, akkor ez sem kóser.
De nem figyeltél. No sex! No bűn! Mi az akadálya?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A cölibátus önkéntes fogadalom, nem bűn."

A homokosság is önkéntes, tehát nem bűn.

@Amocsok:

Amit írtál, az nem emberáldozat.

@Amocsok:

Szerinted nem tudják?

@Amocsok:

A házasság ellenkező neműek kapcsolata.

@Amocsok: Már írtam neki, hogy szeretem a mákos tésztát, mák nélkül. Beszél össze, meg vissza ez a gyerök.

@félázsiai 2llkedő:

A homokosság betegség, egy betegség meg sosem önkéntes.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A házasságból a ház mikor utal ellenkező neműek kapcsolatára? Tudod az a szép a magyar nyelvben, hogy a szóban benne van a jelentése.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A homokosság nem betegség. Az hogy egy lélek milyen testben születik meg, az az Istened műve.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A szerzetes eleve cölibátusban él, minek neki óvszer?"
Az lehet, hogy cölibátusban él, úgy alkalmanként, de mivel ez csak belső szabály, Isten szemében nem olyan nagy bűn, ha néha kirúg egy kicsit a hámból (ha ezt utána töredelmesen meg is gyónja, persze). És ha már kirúg a hámból, az óvszerrel tetézi a vétkét?
Vagy akkor, hogy már tisztázódott a női szerzetes jogállása is, melyik a gázabb; szerzetessel gumi nélkül, vagy 18. életévét betöltött nem szerzetes másneművel óvszerrel?

@Amocsok:

Nem lehet. A cölibátusi fogadalmat vissza lehet mondani, ki lehet lépni a szerzetességből, de nem úgy megy, hogy minden héten kilépek, majd vissza. Aki nem bírja tartani a fogadalmat, az kilép, stöbbé nem szerzetes.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Az óvszer tiltása katolikus egyházi szabály. Az ortodoxia nem tiltja."
Még csak nem is ortodoxia. Hm?
Egy belső szabály, melyet külsősökre próbálnak tukmálni, néha még hazugsággal is. Érdekes.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Amit írtál, az nem emberáldozat."
Baleset. A múltkor láttam egy angol dokufilmet, ott szándékosan kínozták és gyilkolták meg a gyereket, mert megszállták valami rusnyaságok. Az nagyon is áldozat volt.

@Amocsok:

Nem értelek...

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ha a gyereked, unokád egyszer csak haza állít kézenfogva egy azonos neművel, akkor kitagadod? Felnégyeled? Karóba húzod? Vagy elfogadod a döntését?

@Amocsok:

Amikor rendes hozzáértő pap csinálja, nem történik ilyesmi. De ha hozzá nem értő csinálja, az is csak áldozat, de nem emberáldozás.

@félázsiai 2llkedő:

Sajnálni fogom, hogy beteg.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Szerinted nem tudják?"
Nem tudom. Talán csak nem tudják elfogadni. Mert pl. nehéz azt elfogadni, hogy rendesen eljárok imátkozni a templomba (perselybe is rendszeresen teszek némi aprót), minden bűnömet meggyónom, oszt a szomszéd Terit (aki csak hébehóba) ugyanúgy szereti az Úr. Ez a hihetetlen számára, és szeretné bebiztosítania magát. Nem mindegy ugye, hogy hová kap jegyet az ember.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Sajnálni fogom, hogy beteg."

De nem fosztod meg a szeretetedtől, hanem toleráns leszel vele szemben.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A házasság ellenkező neműek kapcsolata."
Ez elég jelentős visszalépés ahhoz képest, hogy a melegség nem, csupán a melegsex a bűn.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Sajnálni fogom, hogy beteg."

És honnan tudod, hogy Ő így nem boldog? Ha boldog, akkor sajnálod tőle a boldogságát? Ez igencsak önzőség.

@félázsiai 2llkedő: Van a programjában egy útválasztó: Tudsz logikus (logikusnak vélt) választ adni? Igen > Folytasd! / Nem > Goto az elejére!

@Amocsok: Belőle se lesz versenytáncos. Kályha hiányában állandóan a partnere lábára fog lépni.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Aki nem bírja tartani a fogadalmat, az kilép, stöbbé nem szerzetes."
Ne tapasszuk már be a szemünket! Amit ember s egyház nem lát, azt csak Isten látja. Neki kell elszámolni, még ha a gyóntató segítségével is, akit persze köt...stb.
Szóval, kemény, kemény ez a szabályozás, de nincsenek lehetetlenek, ne kössünk bele apróságokba!
Nem akarsz/nem tudsz válaszolni, kész.

@félázsiai 2llkedő:

Igen, mint ahogy egy homokossal is az vagyok.

@Amocsok:

Ez nem egy ilyen játék. Ez lelki ügy, s Isten belelát lelkünkbe.

@Amocsok:

Ez a helyzet, ez nem visszalépés.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"mint ahogy egy homokossal is az vagyok."

Nem vagy az, mivel megfosztod attól, hogy kiteljesedjen a boldogságuk.

@félázsiai 2llkedő:

A bologság nem ír felül mindent.

@Amocsok:

Isten mindezt látja, őt nem lehet becsapni.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ez lelki ügy, s Isten belelát lelkünkbe."

Ez a legjobb kitérő válasz, amikor már nem tudsz érdemben válaszolni. Ezt az állításodat hogyan igazolod? Mert ha nem tudod igazolni, akkor kamu az egész.

@félázsiai 2llkedő:

Mint ahogy a kéjgyilkostól ie elvesszük a boldogság esélyét és tiltjuk nki, hogy gyilkoljon.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Azt mondod, hogy Jesszus nem akarja, hogy boldogok legyenek?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"tiltjuk nki, hogy gyilkoljon."

Ismét kérdezem. Kit is károsít meg a homokos?

@félázsiai 2llkedő:

Ez a lényeg. Bscaphatsz mindenkit, még magadat is, de Istent nem tudod becsapni.

@félázsiai 2llkedő:

Nem bármi áron.

@félázsiai 2llkedő:

Elsősorban saját magát.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ez a lényeg. Bscaphatsz mindenkit, még magadat is, de Istent nem tudod becsapni."

Te meg hordhatsz össze mindenféle baromságokat, attól még nem les igazad, hogy Istenre hivatkozol. Majd Isten előtt száot fognak adni. Ne te döntsd már el, hogy nekik mi a jó önző módon.

Jesszus nem ezt tanította.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Menjél már ezzel a hülye szöveggel a ....

Az ő dolga. Ha jól érzi benne magát akkor mivel is károsította meg magát, És ha ráerőszakolod, hogy ellenkező neművel élje le az életét boldogtalanul, akkor az a helyes, mert te azt mondod.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem bármi áron."

Asszem a kéjgyilkos, akit emlegettél nem magának okoz kárt. Neked egy homokos milyen kárt okoz? A gyereked milyen kárt fog okozni?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Nem értelek..."
Nem akarsz?
Az egyház kitalálta, hogy a gumi rossz, bűnös dolog, ráadásul az AIDS és egyéb nyavalyák ellen sem nyújt védelmet. Egy ideig így komplett hirdette, majd a totális nevetségessé válástól való félelmében részben visszalépett.
Ha most erre az lesz a válaszod, hogy az óvszer használata bűn..., végérvényesen lemondok rólad.

@Amocsok: "Az egyház kitalálta, hogy a gumi rossz, bűnös dolog,"

Farokkiverés is bűnös dolog akkor?

@Amocsok: Az abortusz is bűnös dolog. Mit fog majd mondani az egyház, ha megduplázódik a föld lakossága, és nem lesz mit enni?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Elsősorban saját magát."

Önzés!!!!

"Nemet mondani másoknak: ez része a felébredésnek, ez gyönyörű. A felébredés része, hogy úgy éled az életedet, ahogy helyesnek találod. Értsd meg: ez nem önzés. Önzés az, mikor másoktól azt követeled, hogy úgy éljenek, ahogy te helyesnek látod. Az önzés. Nem önzés, ha úgy éled a saját életed, ahogy helyesnek látod."
Anthony de Mello

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "De ha hozzá nem értő csinálja, az is csak áldozat, de nem emberáldozás."
Azt ugye már megbeszéltük, hogy manapság ritkaság és inkább baleset számba mennek az ilyesmik? De azért, nagyritkán előfordul.
Nem azt állítottam, hogy még manapság is heti vagy havi rendszerességgel lobbannak a rőzselángok vagy merülnek a nemboszorkányok.
Nem állítottam azt sem, hogy egykoron gyakrabban, ma ritkábban, egy konkrét istennek áldoznak embereket, hanem áttételesen, egy hit nevében teszik ezt.
És nem tekintem mentségnek, hogy más hitek nevében is elkövetnek hasonló borzalmakat.
Ezeket a szerető Isten nevében teszik keresztények. Vagy talán neked is elfogadhatóbb ha úgy fogalmazok: azt hiszik, hogy Isten nevében teszik ezeket a szörnyűségeket. Tévednek persze (vagy nem?), de csupán azt cselekszik, amit a szent könyvekből és Isten szent embereinek szájából olvasnak és hallanak.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ez nem egy ilyen játék. Ez lelki ügy, s Isten belelát lelkünkbe."
Ez a poén!
Belelát, de megbocsát. Hát nem nagyszerű?!

@Amocsok: "Belelát,"

Mint aki tévét néz.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ez a helyzet, ez nem visszalépés."
Hátha megértem.
1. A melegség önmagában nem bűn.
2. A házasság önmagában nem bűn.
3. A melegszex a bűn.
?
Meleg házasság szex nélkül...?

"Házasság különböző ne..."
Jól tippelem?

@Amocsok:

De, az.

@félázsiai 2llkedő: "Farokkiverés is bűnös dolog akkor?"
Naná! Az elég elterjedt volt, így azt szükségesnek érezték szabályozni.

@Amocsok:

"A melegség önmagában nem bűn."

Önmagában homokosnak lenni nem bűn, hanem betegség. A homokság éljenzése, gyakorlása már bűn.

"A házasság önmagában nem bűn."

A házasság eleve nem bűn.

@félázsiai 2llkedő: "Mit fog majd mondani az egyház, ha megduplázódik a föld lakossága, és nem lesz mit enni?"
A jelenlegi trendek szerint 10 milliárd a csúcs.
De éhínség jelentősebb túlszaporulat nélkül is bekövetkezhet (mármint az egész világon, mert most még csak a 2/3-ot veszélyezteti), arra meg adekvát válasznak tűnik; 'Az Úr ezt a próbatételt állította az emberiség elé.'
Megmondta, hogy özönvízzel nem játszik többé.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

online-sorozatok.tv/tag.php?t=angyali-erintes&page=1

Valamelyik rész ezzel foglalkozik.

Tanulj!

Mindegyik rész Isten és angyalok nélkül is megállja a helyét.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Önmagában homokosnak lenni nem bűn, hanem betegség."

Csak a te pici agyadban betegség. Adottság, semmi más, amivel együtt kell tudni élni, mint ahogyan a kéz és láb nélküli emberke is azzal az adottsággal született, mégis teljes életet él.

www.vagyvideo.hu/blog/?p=95

fedor.blog.hu/2011/03/06/napi_optimizmus_adag_bevetele_kotelezo?utm_medium=link&utm_campaign=bloghu_cimlap&utm_source=szuperfeed&utm_content=kozelet

@Amocsok: "Az Úr ezt a próbatételt állította az emberiség elé.'"

Tiltsuk be az abortuszt, és haljon mindenki éhen, vagy legyenek kannibálok.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nagyszerű! A végén ugyan megtorpantál, de már ez is valami.
Tegyük fel a melegség betegség. (Ez önmagában nem bűn.)
Cukorbeteg férfi (önmagában nem bűn) elballag szemüveges nővel (önmagában nem bűn) a házasságkötőbe, és ott az anyakönyvvezető mit csinál?
Na mit?
Hát nem adja őket össze, mert olyanok mint a buzik, betegek.

@Amocsok:

Szerintem felesleges leírnom, miért rossz a példád...

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Szerintem meg felesleges leírnom, hogy a te összes példád miért rossz.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Vakon születni is természetellenes, még se rekesztjük ki a vakokat.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Szerintem felesleges leírnom, miért rossz a példád... "
A te szempontodból minden bizonnyal. Én azért kíváncsi lennék.

@félázsiai 2llkedő:

Igen, na és?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Természetellenességre szeretsz hivatkozni, mert az bűn.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A cukorbetegség nem nemi betesség és ne gátolja a házasságot.

Ellenpélda: homokosok ehetnek bármennyi cukrot.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A vakon születés is betegség?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Cukrosok is ehetnek bármennyi cukrot, nem tiltja senki.

@Amocsok:

A cukorbetegség nem nemi betesség és ne gátolja a házasságot.

Ellenpélda: homokosok ehetnek bármennyi cukrot.

@félázsiai 2llkedő:

Nem az?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

De ha az, akkor ők se házasodhassanak. Főleg, hogy természetellenes.

@félázsiai 2llkedő:

S nincsenek a vakok "kirekesztve" mindabból, amiben betegségük gátolja őket? Láttál már vak buszsofőrt, pilótát?

@félázsiai 2llkedő:

Tehetsége egészséges állapot a vakság?

@félázsiai 2llkedő:

Házasodni nő és férfi tud. Nem számít, hogy esetleg vak-e, cukorbeteg-e, ezek ugyanis nem relevánsak a szexben.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A homokosok "betegsége" mit gátol? Hogy nem tudnak gyereket csinálni. Nem a házasságkötésben gátoltak.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Házasodni nő és férfi tud."

Tudod hogy mi az, hogy HÁZ?

Mi köze a háznak a nemiséghez?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A cukorbetegség nem nemi betesség és ne gátolja a házasságot."
Most voltam egy lakodáréban. Senki nem kötelezte az ifjú párt AIDS tesztre, meg szifilisz, kankó tesztre sem.

Látom, két blogon is nyomod. Nem sok ez neked?
Ne érts félre! Csupán az egészséged miatt aggódom. No nem annyira, mint te az emberiség lelki üdvéért, csak úgy távoli ismerősként.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Házasodni nő és férfi tud."
Végre ismét az elejéhez értünk.
Miért? Mert te úgy hiszed?

@félázsiai 2llkedő:

A házasság fogalma nem bármennyi bármilyen ember ember szövetsége. Pl. egy kft társtulajdonasai sem házastársak.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"ezek ugyanis nem relevánsak a szexben."

De jó ez az Isten, hogy csak és kizárólag a szex miatt kell házasságot kötni, és csak a szex miatt nem bontható fel az, ami Isten előtt köttetett.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Pl. egy kft társtulajdonasai sem házastársak"

Képzeld, tudom, mint ahogyan te és én se vagyunk házastársak. De egy Kft. társtulajdonosai lehetnek házastársak, nincs kizárva.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Pl. egy kft társtulajdonasai sem házastársak."
Nem biztos, de tételezzük fel, hogy még nem. Meddig?

@félázsiai 2llkedő:

A házasság alapcélja a családalapítás, ez pedig szex nélkül nemigen megy.

@Amocsok:

Ha a fogalmakat a végtelesnségig tágítjuk, akkor nincs értelmük. Semmi értelme mindent házasságnak nevezni.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A házasság alapcélja a családalapítás, "

Dugni, és gyereket szülni házasság nélkül is lehet, tehát ez is téves!

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Próbálj új alapokra építkezni, mert a rossz kiindulási alapokból rossz következtetéseket vonsz le.

A házasság két ember szeretetére alapuló kapcsolat.

Ki, és honnan tudja, hogy Istennek nem tetsző a homokosok házasságkötése? Senki és sehonnan, csak kitaláció az egész. Mese, mese, meskete.

@félázsiai 2llkedő:

Lehet, de az nem család.

@félázsiai 2llkedő:

Miért csak kettő? Miért nem 3, 4, 6 vagy 28 ember szeretetére alapuló kapcsolat? Miért rekeszted ki a 2-nél több embert?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Házasság, házastársak. Hol van ebben a gyerek, a család? De ha nagyon hiányolod, örökbe is lehet fogadni egyet vagy tízet.
Te bővítgeted a házasság fogalmát a család fogalmával. De nem probléma, mint írtam az is megoldható. Leszbi pároknál még annál is egyszerűbb.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Miért csak kettő?"
Na! Látod? Én nem vagyok kirekesztő, én a 3, 4, 5, 10-et is el tudom képzelni. Azért is kérdeztem az imént, hogy meddig egy férfi és egy nő? A válasz pedig egyszerű. Amíg kettő az elfogadott.
Van, ahol már ma is elfogadott a több, ugye.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Igazad van, az még csak párkapcsolat. Onnantól kezdve, hogy gyereket is nevelnek, már család. És a gyereknél független, hogy ők nemzették, vagy örökbe fogadták. A szeretet a lényeg.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Miért csak kettő?"

Felőlem lehet akárhány. Például Te is a családomhoz tartozol. A magyarok családjához.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Házassági eskü szövege:

"Én… esküszöm az élő Istenre, aki Atya, Fiú, Szentlélek, teljes Szentháromság, egy, örök Isten, hogy …-t, akinek most Isten színe előtt kezét fogom, szeretem. Szeretet-ből veszem el őt / Szeretetből megyek hozzá Isten törvénye szerint, feleségül. Hozzá hű leszek, vele megelégszem, vele szentül élek, vele tűrök, vele szenvedek, és őt sem egészsé-gében, sem betegségében, sem boldog, sem boldogtalan állapotában, holtomig vagy hol-táig, hitetlenül el nem hagyom, hanem teljes életemben hűséges gondviselője / segítőtársa leszek. Isten engem úgy segítsen. Ámen. "

Egy helyen szerepel benne az a szó, hogy fele-ség, amit mi gyarló egoista férfiak úgy értelmezünk, hogy az a nő.

A fele-ség-nek eredendően nincs neme. Az egyik lélek megtalálja a másik felét, erről szól a dolog.

A szöveg többi része mind a szeretetről szól, arról, hogy két ember szereti egymást. Ja, és a szövegben nincs szó gyerekről.

"Ahhoz, hogy valakit valójában megismerjek, nem elég elképzelni, hogy én mit tennék az ő helyében, mert ő egy másik ember, egy másik erőrendszer: mást lát, mást gondol, mást képzel, mint én.
Át kell élnem őt, s énem minden rögeszméit levetve "ővé kell válnom, bele kell bújnom, mint a szerelmes: csakis ekkor tudom megnézni a partit az ő szemével is! Ehhez föl kell adnom az énemet.
Amíg ez a nagy misztérium nem történik meg, mindenfélét képzelek róla, ami valójában nem úgy van! Azt képzelem, hogy ő ezt meg azt gondolja, ezt meg azt tervezi, rávetítem saját öltevéseimet,
előítéleteimet, vágyaimat, még gyengeségeimet is - s kiderül, hogy ő egyáltalán nem olyan, amilyennek képzeltem.
Nem valóságos emberrel küzdöttem, hanem főként saját képzeletem teremtményével. Vagyis, ha magasabb szintre akarok lépni: el kell oszlatnom az elképzeléseimet. A cél: a tisztánlátás.
Ez pedig nem más, mint az abszolút szeretet."""

Müller Péter: Isten bohócai

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"aki Atya, Fiú,"

Isten mitől Atya? Jézusról igazolták, hogy Fiú? Biztos, hogy Ádám oldalbordája Éva, és nem fordítva?

Az Anyaszentegyház miért nem Atyaszentegyház?

A Teremtő a nő! Tehát ha Isten teremtette az életet, akkor ha valamilyen alakot akarunk Neki adni, akkor csak nő lehet, nem pedig Atya.

Az anyai szeretet az igazi, önfeláldozó szeretet.