Tekintve, hogy jelenleg a megtermelt élelmiszer harmada megromlik vagy más módon tönkremegy, elég bő a tartalék, amiből lehet spórolni, és korántsem kell 60% plusz.

Ez elég gyengére sikeredett; ennél még Hobbes is meggyőzőbb, pedig neki sem jött össze a jósolás.

az élelmiszer árak simán megduplázódnak a szokásos infláció miatt... nem kell itt katasztrófát vizionálni.

tekintettel arra, hogy jelenleg ezerrel folyik a mezőgazdaság visszafejlesztése, mert sorozatos túltermelési válságok vannak, a posztban levő jóslat meglehetősen súlytalan.

@Bambano: szó sincs túltermelési válságról, főképpen amiatt, hogy cirka 800 millióan éheznek, és még vagy ugyanennyi ember nem kap megfelelő minőségű és mennyiségű étket rendszeresen. Egész egyszerűen fizetőképes keresletből van hiány, azaz egy pöppet más a leányzó fekvése...

A post rettenetesen rövid, és egy csomó dolog kimaradt belőle. Például az, hogy az emelkedő tengerszint olyan jelentős mezőgazdasági területeket fog majd elönteni, mint például a Mekong-delta, ami ma az egyik legjelentősebb rizstermő terület. Vagy hogy az emelkedő hőmérséklet és csökkenő csapadék miatt Mexikó kukoricatermő területe felére fog visszaesni. Vagy hogy Kína a terjeszkedő sivatagok miatt évente egy Nógrád megyényi területet veszít - csak emiatt. Vagy hogy a növekvő városok, autópályák, repterek, zöldmezős ipari parkok évente több tízezer négyzetkilométernyi mezőgazdaságilag hasznosítható területet foglalnak el. Hogy a harmadik világ gyorsan fejlődő és gazdagodó országai (pl. Kína, Brazília) egyre nagyobb keresletet támasztanak a mezőgazdaság irányába, egyre több húst akarnak (és tudnak) megvenni, márpedig egy kiló hús előállításához tízszer annyi földterületre van szükség, mint mondjuk egy kiló kenyér megtermeléséhez.
Közben pedig a modern mezőgazdaság az olajra épül (surprise, surprise!), amiből meg egyre kevesebb van, és ezért egyre drágább. Úgyhogy nyugodtan fel lehet rá készülni, hogy már jóval 2050 előtt százmilliók, ha nem milliárdnyi ember fog éhen halni.

Túlnépesedett populáció kihívja maga ellen a természetes szelekciót. Ez normális.
A klímaváltozás is normális.
Nem kéne ennyien lenni, akkor lenne mit enni, és lenne hova menni.

Amúgy ez egy alapos cikk: lmv.hu/node/4386

@Gandalf007: a fizetőképes kereslet politikai kérdés. majd megoldják, ha úgy gondolják.

a poszt pedig azt vizionálja, hogy azért lesz éhínség, mert nem fogjuk tudni megtermelni magunknak a kaját. ez utóbbi nem igaz, simán meg fogunk tudni termelni 9-10 milliárd embernek kaját, ha lesz rá politikai akarat. Például elég lenne pár szabályt eltörölni, máris legalább a dupláját meg tudná termelni a mezőgazdaság.

de nyilván egy olyan cikkre nem kattint senki, amiben az van leírva, hogy minden rendben van. a címnek bulvárosnak kell lennie, hogy kattintást és hirdetési bevételt generáljon.

@Bambano: Szerintem Gandalf007 hozzászólása egy kicsit reálisabb képet tár elénk. Míg a tiéd optimista és egy kicsit utópisztikus, ne haragudj.
Az tény, hogy nem ez a cikk világosított fel, mi folyik a világban.:) De a lényegből akad ebben a pár sorban is valami.

@Gandalf007:

"Közben pedig a modern mezőgazdaság az olajra épül (surprise, surprise!), amiből meg egyre kevesebb van, és ezért egyre drágább."

Egyrészt kitermelhetővé vált a kanadai olajhomok (a világ harmadik legnagyobb olajkészlete Szaúd-Arábia és Venezuela után), másrészt a fracking technológia elterjedése hatalmas mennyiségű szénhidrogének kitermelését tette lehetővé (ld. pl. shale gas).

Az USA a sajat teruleten 2milliard ember elemmezesehez elegendo kajat termel.
Egy resze etanol lesz, mas resze ipari alapanyag, állateledel, de meg igy is sokkal tobb kaja keszul ott, mint amennyit megesznek.

Az USA termesatlagait kb. csak a franciak kepesek megismetelni. A magyar termesatlagok fele, vagy annal is kevesebbek az USA/franciahoz kepest.
Az afrikai/azsiai termesatlagok pedig meg ennel is kevesebbek, nehany esetben sokkal.

A problema megoldasanak elsosorban politikai okai vannak. A fejlodo orszagok nem engedik a hozzaerto, tokeeros mezogazdasagi termeloket, hogy naluk foldet vegyenek/bereljenek.
Pedig megengedhetnek, és adoztathatnanak kajaban.

Tobb kajat fizetnenek adoban, mint amennyi eddig ott megtermett.

Tizenhat eve nem nott a globalis homerseklet mikozben ez alatt az ido alatt bocsatottuk ki az osszes embe altal kibocsatott CO2 30%-at. Nem csoda, hogy egyre durvabb joslatokkal kell jonni, mert mar a kutya sem figyel a zoldekre.

A forro ejszakak megfigyelheto hatasairol irni ez utan a tel utan tobb mint baromsag mikozben emberek szazai fagytak halalra az iden.

nem lennék meglepve, ha bejönne, pedif elég hasraütésszerűkis szösszenet.
Az ivóvízkészletek fogyását meg sem említi, az olajét szintén.
Ha meg nem 2050-re, hanem 2100-ra, akkor mi van? Semmi. A lényeg ugyanaz. Tönkrevágjuk a környezetünket.

Az nem egy megoldás lehetne esetleg, hogy a nyam-nyamok inkább kissámlit csinálnának gyerekek helyett ? Mert az alapvető probléma abból van, hogy ők szaporodnak mint a nyulak. Ami istenadta joguk, de akkor tartsák is el a gyerekeket akiket csináltak. Mi is szarul élnénk ha kis hazánkban nem 10 millióan lennénk ugyanennyi kajára hanem 100 millióan.

@biobender:
Ezaz bazzeg toljad még! Nagyon érzed a lényeget és minden mondatod alapos háttértudásról tanuskodik.
Remélem a rákodat is ezoterápiával próbálod majd gyógyítani :)

@zsotti:

Alapos háttértudás?

www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/post/could-a-quiet-sun-cancel-global-warming/2013/02/28/156b9f3e-81c8-11e2-a350-49866afab584_blog.html

A NASA szerint a napfolt-tevékenység jóval alacsonyabb mint várt ebben a napfolt-ciklusban... de közel sincs egyetértés arra vonatkozóan hogy ez milyen hatással lesz a földi klímára. Mindenesetre a globális _lehűlés_ jóval komolyabb gondokat okoz(hat) mint a globális _felmelegedés_, különös tekintettel a mezőgazdaságra.

@biobender: Aha, tehát a globális felmelegedés csakis abban nyilvánulhat meg, hogy rohadt meleg van.
Ismét okosabb lettem.

Az megvan, hogy az éghajlatváltozások, amikor gyorsak, akkor évszázadok alatt mennek végbe? Illetve hogy már pár éve nincs tavasz? Van egy csapadékmentes tél, aztán egyszer csak 30 fok lesz.

Mindenesetre elkezdem spájzolni a babgúlyás konzerveket, úgyis akciós most!

@pucros: Túlnépesedett populáció, ha nem tudnak megegyezni az erőforrások elosztásán, egymás torkának esik. Ahol van miért, háború, ahol nincs, éhínség. A recept évmilliók óta ismert. Aki azt hiszi, elkerüljük a számunkra fájdalmas megoldásokat, megtesz mindent azért, hogy minél hamarabb bekövetkezzen. Ha szembenéznénk azzal, ami vár ránk, nagyobb esélyünk lenne elkerülni.

@neoteny:
Az bazzeg az.
Hasraütésre mond egy faszságot, amiben az állítás tényszerűen hülyeség. Az átlagos hőmérséklet gyakorlatilag mindenhol emelkedett az elmúlt 16 év során. Van ahol stagnál, mert az olvadás és a változó tengeráramlatok több hideget okoznak lokálisan.

Te okosan belinkeltél valamit, aminek kib. nincs köze hozzá: spekuláció azzal kapcsolatban, hogy mi lesz majd vs az átlaghőmérséklet az elmúlt 16 évben.

Normális??

Ráadásul a cikk pont az ellenkezőjét állítja:
Leading climate scientists say no, the effect of the sun is too small.

Okozhat? - A te háttértudásodat is feltételes módban kell értelmezni.

Megyek is vacsorát csinálni.

Mindig is volt ciklikus éghajlat változás!
Tény, hogy nagymértékben befolyásoljuk a környezetünket és ész nélkül terheljük.
Az éhező országokról szóló tudósításokban jól megfigyelhet a ruhátlan emberek állig fel vannak fegyverezve!
Miért nem kapa, kasza stb. van a kezükben?
Miért nem tanítják őket földet művelni!
Ülnek, morzsolgatják a rózsafüzért és várják a segélyt a konzerv kaját.
Minden a pénzről és a politikáról szól!
Minden történelmi korszakban vizionáltak világvégét!
Mindig is volt éhínség, szűkebb esztendő amióta világ a világ!
Mikor töredéke volt a föld lakossága akkor is volt éghajlatváltozás ami éhínséget okozott!

@ColT: Hát ez bizony egy csapadékszegény, száraz tél volt. Márciusban pedig +30. Jól van, elhiszem.

Ma pedig nincs gyönyörű tavaszi idő és a kontinentális éghajlatra pedig sem jellemzőek a szélsőségek.

Ezek alaptalan alarmista elméletek. A globális melegedés pozitív folyamat. Kanada és Oroszország északi részein hatalmas mennyiségű gabona fog teremni, már ez önmagában elegendő az egész emberiségnek.

Az élelmiszer-termelésnek világszerte jelentős bővítési lehetőségei vannak még, normális termelés és elosztás mellett a Föld akár húsz milliárd embert is el tudna tartani.

Ahhoz persze nem energianövényeket és kábítószer-alapanyagokat kellene termelni az értékes termőföldeken, hanem valóban élelmezésre és állatok etetésére alkalmas növényeket.

Előszöris, nem értem, hogy lehet ilyen posztot írni, egy bonyolult, fontos téma, öt lófasz mondatban, kár volt fáradni vele, mert egy nulla. Ha nincs időd rendes posztot írni, inkább várj, míg lesz.

A témához. Persze, hogy bele fogunk dögleni ebbe az egészbe, két-három évtized, és kurva világ lesz itt, utána újabb pár évtized alatt pedig valószínűleg a kipusztulás szélére kerülünk, ám ez mind nem akkora baj, mert ha utódaink nem csinálnak nukleáris hulladéktemetőt a Földből, akkor esély nyílik egy teljesen új, akár jobb társadalmi modell létrehozásához, teljesen elfelejtve a ma uralkodó gazdasági/monetáris/liberálkapitalista/kizsákmányoló környezetet. Egyfajta természetes szelekció lesz, végre lerázhatjuk a nyakunkról komplett Afrikát, Dél-Amerikát, meg a hasonló felesleges állománnyal visszahúzó területeket, és remélhetőleg a legéletképesebb, az ésszerű folytatásra képes emberek maradnak meg.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: remélem, irónia volt amit mondtál :D Mert ha nem...
Oroszországban és Kanadában, a tajga területeken un. permafroszt talaj van, ami több méter átfagyott földet jelent, melynek egy része ideiglenesen megolvad nyáron. A permafroszt tápanyagtartalma minimális, ami arra ugyan elég, hogy a fenyő meg a nyír megéljen rajta, de a búzának cifrább talaj kell, az meg a jég kiolvadása után még évezredekig nem lesz. Ami viszont nagyobb para, hogy a permafrosztban rengeteg metán raktározódik. A metánról meg azt kell tudni, hogy 21x üvegházhatásúbb gáz, mint a CO2. Na most ha ez el kezd kiolvadni, akkor nagyon gyorsan öngerjesztővé válik. Azaz hiába nullázod le a CO2 kibocsájtást (ami ugye eleve lehetetlenség), a bolygó akkor is megsül. Szó szerint. Ugye most arról beszélnek, hogy 2°C-os globális hőmérsékletnövekedésbe még nem pusztulunk bele mindannyian. Ha viszont kiolvad a permafroszt metánja, akkor akár 20-30°C-os növekedés is elképzelhető (most kb. a földi átlaghőmérséklet 20°C).
Aztán majd a végén a Futuramaból kell ötleteket lopnunk, és a globális felmelegedést nukleáris téllel kell kompenzálni :))))

@shitgun: Huh! Ez a fajelmélet ismerős! Te beleférnél a keretbe?? Ez az ország beleférne ( őket nem szelektáljuk ) keretbe?
Természetes szelekció?? Van lóvé mg fegyver és az eldönti ki marad és ki hal!
Adolf is szelektált amíg tehette. Azután a több pénz és fegyver legyőzte.

Szelekció? Éhező kínaiak megennének minket reggelire és jól sem laknának.

Megfelelő gazdálkodással mind a tengereket, földeket, állatokat megvédhetnénk a kizsákmányolástól!
Ám amíg a magát felsőbbrendűnek érző éppen a kipusztulás szélén álló tengeri hal bal fülére vágyi és képes érte x csillióbilliótrillió dollárt kifizetni, addig a füle miatt lemészárolják a halat és eltűnik! ( A füles hal csak egy példa volt nehogy valaki ezen fennakadjon)

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
bizony, és a tajgából felszabaduló metángáz lángján megsütjük azt a sok finom kenyeret ami az ott termesztett búzából lesz...

@koborvadász: ez semennyire nem fajelmélet, láss már egy kicsit messzebb. Az emberiség túléléséhez életképes állomány kell, elfogadható társadalmi szerkezettel, ez nem rasszfüggő. Ha a szelekcióban a kínaiak jönnek ki nyertesen, akkor úgy van jól. Szerintem akkor lesz jobb világ, ha az emberiség létszáma mainak kb 10-20%-ára esik vissza, és a modern nyugati világ elbukik, hogy helyette egy más rendszer jöjjön létre (és nem, nem a kommunizmusra, vagy a fasizmusra gondolok, hanem egy humanistább, többpólusú, hagyományos értelemben vett anarchizmus-szerű világrendre). Ehhez azonban az kellene, hogy a nehezéket kidobjuk, ezt egy hosszan tartó ínség automaikusan elintézi majd, mindenféle ideológia nélkül. A pénz totális elértéktelenedésével pedig a mai uralkodó 1%-nak is annyi lesz.

@shitgun: Látok én messzebb! Ám nem árt a múltba visszatekinteni!
Virágzó civilizációk buktak el. Váltotta fel őket primitívebb berendezkedésű társadalom!
Mégis mindig ugyan az a vége! Mert emberek vagyunk! Ugyanakkor nézd meg az állatvilágot! Ott is a dominancia uralkodik, van hierarchia. A rovaroktól a gerincesekig, főleg az emlősöknél.
Nézd meg a hangyákat, méheket, elefántokat, főemlősöket stb.

Utópia csak a mesében létezik!

Majd, ha az ember a gyarlóságain felülemelkedik és az elméjének azon részét tudja használni ami most blokkolva van akkor lesz rend. Addig a bekódolt dolgok maradnak mindenféle társadalmi, ideológiai nézettől függően! Mindig lesznek másképp gondolkodók. A vita viszi előre a fejlődést!

Shitgunnak igaza van abban, hogy (először) a csóró ázsiaiak és afrikaiak fognak elhullani. Egész egyszerűen azért, mert már most sem tudják megtermelni a kajájukat, mivel az a terület, amin élnek, túlnépesedett. Addig amíg tömik őket nyugati élelmiszersegéllyel, addig persze nem halnak éhen, sőt, tovább növekszik a számuk. De amikor a nagy kajaexportőrök (USA, Kanada, Argentína, stb) saját szükségleteikre visszatartja az élelmiszertöbbletet (vagy csak egyszerűen annyira megdrágulnak, h már végképp nem tudják az afrikaiak megvenni), akkor a populációjuk visszaáll arra a szintre, amit az adott terület el tud tartani. Ebben semmi fajelmélet nincs, hanem egész egyszerűen a természeti törvények, a Föld immunrendszere lép működésbe. Ami százmilliók halálát fogja jelenteni. Tetszik vagy sem

@Gandalf007: Ezek szerint nekem van igazam, mikor azt írtam, hogy a pénz dönt. Azért mert valamely ember fajta nem áll gazdaságilag olyan szinten mint az általunk elfogadhatónak tartott nívó. nem azt jelenti, hogy életképtelenebb mint a jól szituált társadalomban élő!
Sőt! Az urbanizált világban sokkal elesettebb emberek vannak, sokkal degeneratívabbak mint az általunk fejletlennek, életképtelennek titulált népcsoportok!
Az ember a pozitív irányú fejlődést jobban tolerálja minta a negatív irányút.
Azért meg lehetne próbálkozni egy ilyen jellegű összehasonlítással.

@zsotti:

Meg azt is mondja:

"Lean stressed forecasts of the sun’s activity are fraught with uncertainty and in their infancy."

Ennyit az "alapos háttértudásról".

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html

tribune.com.pk/story/451401/global-warming-stopped-16-years-ago-uk-met-department-report/

Professor Judith Curry, chair of School of Earth and Atmospheric Science at America’s Georgia Tech university, was quoted as saying,

“Climate models are very complex, but they are imperfect and incomplete. Natural variability [the impact of factors such as long-term temperature cycles in the oceans and the output of the sun] has been shown over the past two decades to have a magnitude that dominates the greenhouse warming effect."