@dukeekud: Ha a te gyerekedet is megerőszakolná egy pedofil akkor is ezt mondanád? Aki gyereket kényszerít bármire is, sőt, ha felnőttet kényszerít bármire az bűncselekményt követ el. Az erőszakos közösülőket is büntetik! Börtönben a helyük! De nem azért mert heterosexuálisak, hanem mert erőszakos közösülést követtek el.

@Fekete Dália:

"Mint ahogyan a tizedet kötelező volt fizetni."

Igen, 1848 előtt.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Szerencsére ma már nem az ógörög viszonyok uralkodnak. Basszus te nem veszed észre mennyire szánalmas ahogy próbálod terelni meg csűrni-csavarni a válaszaidat, és takargatni hogy nincs mögötte ráció? Nem érzed magad butának tényleg?

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Ne utalgass az ókori társadalmakra, most és itt a pedofília súlyos bűncselekmény!

Még akkor is ha pap csinálja!!!!!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Nem önként fizették a "hívek".

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

MÁR TÖBBEDJÉRE KÉRDEZEM, HOGY KINEK DOLGOZOL ÉS HÍRSZERZŐ VAGY-E?

Miért is tanulmányoztad a marxizmust, csak nem azért, mert Kubába kellett menni?

@Fekete Dália:
Most éppen Bulgáriában vagy?
Esetleg voltál már Angliában?
Kinek a pénzéből, miért éltél külföldön?

@galileo dr.:
Európa népességének talán a fele katolikus. A világ népességének pedig töredéke.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Most éppen Bulgáriában vagy?
Esetleg voltál már Angliában?
Kinek a pénzéből, miért éltél külföldön?

@galileo dr.:

Az, hogy milyen viszonyok uralkodnak TÁRSADALMI döntés kérdése.

ha már jöttek a statisztikák, hogy mennyire kevés az egyházi elkövetö. Vajon abból a kevésböl mennyi került börtönbe?

Itt nem azon van mindenki kibukva, hogy a papok gyermekeket eröszakoltak meg, hanem hogy a vatikán nagyüzemben végzi a szerecsenmosdatást ha már kiderült, de amíg nem derült ki, addig rejtegették öket, titkolták, söt, áthelyezték öket más vadászterültre, ahol a szülök nem tudták még, hogy gyermekeiket védeni kell. Ezt csinálja a katolikus egyház ki tudja mióta, szervezetten. Ez a bün. De úgy látszik nekik szabad.

vajon az egyház miért fizet kártérítést, ha nem érzi magát bünösnek az ügyben?

@Fekete Dália: maxval siman vallasi fanatikus, hagymazas orult. nagyon durva kenyszerkepzetei vannak es erosen skizofren. oruljunk, hogy a jezusmese feken tartja, mert ez a barom meszarolna kulonben:-)

csak azt nem ertem, hogy miert nem a hasonszoru retartdaltakkal cseveg es miert akar minket, egeszseges embereket betegge tenni:-)

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Ez a küldetése.

@Fekete Dália:

Olyan volt az akkori társadalmi berendezkedés. A középkori Mo-n az egyházak láttak el olyan feladatokat, melyek ma állami feladatoknak számítanak. S ezért kellett adózni.

Ezen az alapon azt is kérdezhetnéd: miért kellett a jobbágynak adóznia a földesúrnak. Anakronizmus ilyen kérdezni. Az akkori jobbágy meg azon csodálkozni, hogy manapság miért kell kötelezően nyugdíjjárulékot fizetni.

"Citizen of European Union"

...ez meg unionista vallás? :))

@Tyrion Lannister of Caster:
Persze - de az hogy dolgozni jár mint bárki más - annak semmi köze a szexuális szokásaihoz.
Ne szenvedjen hátrányt semmi olyan dologban amiben egyenértékű olyan adottsága miatt ami az adott szempontból irreleváns.

De ne akarja egyenlő megítélését olyan dolgának amiben a társadalom/közösség nem érdekelt.

A házasság nem csak magánügy.
És a közösségnek joga a szövetségi formákat a maga szempontjából megítélni - hasznosnak vagy érdektelennek.

Azzal még a homoszexuálisokat nem akadályozzák abbéli szabadságukban, hogy azzal éljenek együtt közös megegyezéssel szövetségben ha akarnak.

Sőt illik megtenni azt a szívességet is, hogy kívánságra párkapcsolatukat regisztrálják, mint közösség tudomásul veszik.
De ezzel gyakorlatilag vége is...

A közösségnek is jár a szabadság, hogy különböző dolgok között a maga szempontja, érdeke és értékrendje szerint különbséget tegyen.
Ezen erőszaktételi kísérlet annak követelése, hogy a különbözőség egy kalap alá vétessék.
Íme a "liberalizmus" nem liberális oldala :-)

@spinat: igen
azt nem kepesek felfogni, hogy ratzinger siman koztorvenyes bunozo, akinek a sitten kellene az eletet befejeznie azert a buncselekmenyert, amit akkor kovetett el, amikor utasitasba adta a vilagi hatosagok elol valo elrejteset a gyerekekkel eroszakoskodoknak.

ezt nem fogjak fel ezek a szerencsetlenek. betegek allatok mindenhol vannak. de csak a katolikus egyhaz egy olyan rothadt, pszichopata szemet banda, aki a gyerek eroszakoloit megvedi a hatosagoktol. es ez remek jellemzoje a soraiban bunozoket, gyilkosokat, szelhamosokat, tolvajokat, maffiozokat felvonultato papai hivatalnak es katolikus egyhaznak...

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Hát persze:)
És az ő érdekük volt a hívek elnyomása és kisemmizée és tudatlanságban tartása.

Erre szolgálna most a hittan és erkölcstan óra.

"A házasság nem csak magánügy.
És a közösségnek joga a szövetségi formákat a maga szempontjából megítélni - hasznosnak vagy érdektelennek."

Hálószobába is be akartok jönni?

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "
Hirdeti Isten igéjét, ez a fő cél."

És ez micsoda, ha nem politikai propaganda?

Aha, és politizálni azt "KELL". Ja, tényleg, el is felejtettem.
Te meg azt, hogy ha mondjuk azt mondjuk, hogy a világ egyharmada katolikus, akkor ennek az egyharmad katolikus hívőnek a szempontjából tényleg az ige hirdetése a fő cél.
A világ másik kétharmada szempontjából meg az egyház nettó politizál.

Akkor azt hiszem, hogy szavazásos alapon kijelenthetjük, hogy az egyház FŐ célja a politizálás.

@Martian: a vallas babona. az unio letezik:-)

elhiszem, hogy jo lenne ha lehuzhatnal abba a babonas, elmebeteg szellemi posvanyba amit kepviseltek, de en mindig is felsobbrendu leszek, barmelyik vallasossal szemben, mert en annak a fajnak a tagja vagyok, amelyik a ti isteneteket teremtette, alantas hivek:-)

en vagyok az isteneitek istene, mindenhato ura, a homo sapiens faj tagja:-)

@Fekete Dália:

Nem éppen, sőt pont fordítva. Egész Európában éppen az egyházak foglalkoztak leginkább az oktatással.

@Bobby Newmark:

Katolikus kb. a világ 15 %-a. Még 15 % meg más keresztény.

persze. Meg különbséget kell tenni az önszántából gyilkoló és a gyerekszoba hiánya miatt gyilkoló közt... Barom.
Ennyi segfejt egy egyházon belűl öcsém... És ezek Isten földi helytartói vagy mi a gyík.
Szánalmas egy álszentesgedő segfej banda.

@Blogin: "Azt mondta, hogy különbséget kell tenni aközött, aki molesztálás áldozata volt, ezért lett pedofil (a pszichológusok szerint ez a jellemző) és aközött, akit korábban nem molesztáltak."

Belefér a véleményszabadságába, hogy így vélekedik, de én pl. Másképp vélekedem.
Akár molesztálták akár nem pedofil aligha a maga jókedvében lett, hanem tőle független hatásokra.

A pedofil volta miatt egyáltalán nem kell megítélni.
Viszont a pedofil cselekedetének megítélése szempontjából meg egyáltalán nincs értelme különbséget tenni tök mindegy milyen okból lett pedofil se így se úgy nem eltűrhető.
Bármilyen okból veri a sors pedofíliával, - tisztában kell lennie vele, hogy tilos.
Ahogy nőt erőszakolni sem szabad semmilyen ürüggyel - úgy a pedofil cselekedet is gyermeken vett erőszak - ha nem is abban az értelemben, hogy ellenáll de annak gyermeki naivitásán kiszolgáltatottságán megszilárdulatlan értékrendjén.
Ha nem bír magával jobb gyógykezelés híján - jobb neki kiheréltetnie magát saját hatáskörben semmint másban kárt tegyen.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: fleezd ezt le hirtelen:-)

az nem kjereszteny, akinek gyerekkoraban ratettetek a vereskormu retkes kezeteket a lelkere. az az aldozatotok.

hanyan jarnak rendszeresen templomba?:-)

azokbol indulj ki, ne abbol, hogy a koztorvenyes bandad engem is megkeresztelt es most behazudnak az osszes statisztikaba, hogy penzt vegyenek fel ram is, ahogy rad..;-DDD

@Fekete Dália: Akar a franc.
Kutyát nem érdekel, amíg valamelyikük nem kezd a másikra panaszkodni, avagy nem korlátoztatik ebbéli szabadságában.
De az anyakönyvbe bejegyzéshez nem is kell a hálószobába menni. Azt viszont hadd döntse el a közösség, hogy oda mit jegyez be és mit nem.
És engedtessék meg a közösségnek hogy saját szempontjából tegyen különbséget dolgok között - a hálószobán kívül.
S, ha nem tesz. tesz a természet.
Közösség és közösség, kúltúra és kultúra között.
És egyáltalán nem lesz liberális :-)

@KovA: Magam az egykori Pedofilkommandó egyik alapítója vagyok, így egy kicsit az átlagembereknél nagyobb rálátásom van erre a világra, ha nem is sokkal. Egyetértek veled, önmagában a gondolatokat, a vágyat nagyon nehéz lenne elítélni, hiszen az veleszületett a tudomány emberei szerint. Mindenképpen becsülendő, ha valaki pedofil hajlamú, de egész életében visszafogta magát. Ez egyfajta cölebsz életmód.

A homoszexualitás is elhívás a tisztaságra, és nagyon tiszteletre méltó, ha képes valaki így megélni. Itt is hasonló a helyzet, de a pedofilok nagy veszélyt jelentenek, ezért jogos a megkülönböztető figyelem.

De valóban nem a pedofíliát kell büntetni (a törvény sem azt bünteti!), hanem a pedofil cselekményeket. Csak tudod, kijelentjük ezt, s ha bíborosok lennénk, azonnal szétszabdalna és félremagyarázna a média, hogy aztán egy magyar blogon jó gumicsont és vallásgyalázás legyen belőle. Ezért nem szeretem érinteni ezt a témát.

@galileo dr.: A közösségi értékrenden történő erőszaktételi kísérlet nem szimpla önrombolás saját hatáskörben :-)

@Blogin:
Ezzel egyet tudok érteni, de épp ezért fontosnak tartom tisztázni és következetesen szétválasztani a pedofíliát mint tulajdonságot/rendellenességet/fogyatékot (ami az egyén saját problémája) - a cselekedettől (ami a közösséget sértő probléma) - hogy ne kezdhesse ki a média.

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

"hanyan jarnak rendszeresen templomba?"

Mo-n kb. a lakosság 15 %-a hívő a szó szoros értelmében.

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

"azokbol indulj ki, ne abbol, hogy a koztorvenyes bandad engem is megkeresztelt es most behazudnak az osszes statisztikaba, hogy penzt vegyenek fel ram is, ahogy rad"

Az egyházak állami támogatása az SZJA-bevallások alapján megy.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Biztosan neked is van olyan rokonod, ismerősöd, aki pl. összejövetelekkor odamegy agyerekekhez, velük játszik, homokvárat épít, építőkockázik, bújócskázik, stb. ahelyett, hogy a többi felnőttel beszélgetne. Na, az ilyen ember nagy valószínűséggel pedofil."

Vagy szeret játszani.

Vagy szívesebben rohangál kicsit minthogy törlesztőkről beszélgessen.

Vagy nem bírja a cigifüstöt.

Vagy tudja, hogy a többi anyuka baromi hálás lesz, hogy valaki szemmel veri a gyerekeket.

Vagy bármi más.

Ha csak viccből írtad, bocs.

"önszántából"
Aham.
Szerinte nyilván a melegek is direkt ezt választották. Biztos mazochisták is.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Ha gondolkodni próbálsz - az efféle statisztikák mint amit idéztél:

"Elkövetők felosztása:
- szülő: 50 %,
- rokon: 30 %,
- családi jóbarát: 10 %,
- tanár, nevelő: 10 %.
Minden egyéb - egyházi személyeket beleértve - 0-1 %""
semmitmondó.

Mert ugyan azt sugallja hogy a legtöbb elkövető szülő, egyházi személy meg alig - ámde vajon milyen arányt képviselnek a szülők az egyházi személyekhez képest a társadalomban ?
Ha minden 100. ember egyházi személyvolna, akkor ez a statisztika azt mutatja, hogy kétszer fertőzöttebbek pedofil elkövetőkkel az egyházi személyek mint a szülők :-)

De nemcsak ez a lényeg.
Az egyházi személy saját hitvallása szerint egy értékrendet testesít meg - ez a küldetése és értéke a társadalom számára.
És ezzel mérve égbekiáltó, ha pedofil cselekedettel szégyeníti közösségét és rontja az evangélium és az értékrend hitelességét.
Míg egy család - az lehet sokféle - végzettségét tekintve is meg szellemi képességeit nézve is, az általa okozott kár - meglehet a sértett vonatkozásában ugyanakkora de a közösségi kár kisebb.

De van mégegy dolog amire azért nem árt gondolni.
Ma divat lett a pedofíliával vádaskodás.
Könnyen lehet, hogy nem kevés papot igazságtalanul rágalomként ér a vád és az ítélet...
A köztudatban már, ha pap gyanús, mert annyit lehet pedofil papokról hallani...
És ha megsimogatja netán egyáltalán nem pedofil indíttatásból vagy módra valamelyik gyermek buksiját - az végzetes lehet számára - pillanatok alatt lemoshatatlanul megbélyegezhetik - akárr butaságból akár rossz akaratból.

pedofil vs. homokos:
hogyan lehet a kettőt összehasonlítani?PErsze a leszbik megint kimaradnak a szórásból. Kedves drága keresztény homofób barátaim ilyen szépen leszerepleni :))Mert a leszbi az mehet az nektek is tetszik ;). A homok az nem :D :D (pedig az egyházi vezetőitek többnyire azok :P )

Amúgy a pedofil papok 90%-a buzi is...
Aki azt mondja, hogy a homok=pedofilia és hasonlók azok nincsenek tisztába bizonyos dolgokkal.
Gyerek megrontása: fogalmi zavar. Egy meleg házaspár miért is rontaná meg? Mert mit is lát? Két ember szereti egymást, hát egye fene két férfi. Miért nem gond az amikor egy elvált anya egyedűl neveli a fiát, aki így többnyire női viselkedés mintákat fog kapni otthonról? Vagy miért nem baj az amikor ugyan ez a nő még oltogatja is a férfiak ellen, mert látod Pistikém, hogy kibasztak anyáddal? Ha lány akkor garantáltan telitalálat az oltás. stb,stb...
De csak a homok a bűn. Csak az rontja meg gyereket. A Leszbi az nem, a pedofil az meg ugyan az mint a homok. Remek.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ezt nagyon nem értem: a pedofil érdekvédők elítélik az erőszakot. Hogyan? Csak olyan 2-3-10 éves gyerekkel kerülnek sexuális kapcsolatba aki beleegyezik? Hogy tud egy gyerek beleegyezni? A pedofília azt jelenti, hogy gyerekkel lévő sexuális kapcsolat elégíti ki, a felnőttel lévő nem.

A gyilkosságért fogvatartottak nagy részét is érte gyermekként erőszak, vagy tanúi voltak családon belüli erőszaknak, mégsem volt ez a tény* számukra mentség a bíróságon.

*Adódik a kérdés, hogy mit fogadunk el bizonyítékként egy ilyen állításra? Kíváncsi vagyok, hány pap tudna bírósági ítéletet felmutatni olyan esetről, amelyben gyermekként ő volt a sértett?

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: es?
uygytanugy meg nem erdemelt rablas minden egyes fiuller, amit a hozzatok hasonlo szelhamosokba ontenek az en adombol, elmebeteg:-)

mert a gyofgiyttatasodra szivesen koltenek, hogy embert csinaljanak beloled rettego kis allatkabol. de miert szponzoraljam azty, hogy tovabbra is egy semmirevalo, rettego kis beszari galandfereg eloskodjon az adombol a koztorvenyes, szervezett bunozoi csoportjaval egyutt?

egeszen roviden: mi a anyatok kozotok is van nektek az adohoz, szelhamosok es csalok koztorvenyes bandaja?:-)

magyarazd csak el nekem, mi a feneert is turkaltok a mi penzunkben egy semmirevalo babonara hivatkozvba? megerdemlene az istened, hogy vfelrugjam a retkes valagat hatizsaknak, de ugye mivel nincs isten, igy meguszta:-)

a legdurvabb az, hogy a szelhamossag es a csalas a letformatok. bunozok vagytok, akiknek termeszteve valt a csalas, hazugsag, masok megtevesztese es kifosztasa.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Csalás

318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
(2)982 A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást
a) bűnszövetségben,
b) közveszély színhelyén,
c) üzletszerűen
d)983
követik el.
(3)984
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás nagyobb kárt okoz,
b) a kisebb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
követik el.
(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás jelentős kárt okoz,
b) a nagyobb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
követik el.
(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás különösen nagy kárt okoz,
b) a jelentős kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
c)985
követik el.
(7)986 A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás különösen jelentős kárt okoz,
b) a különösen nagy kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon,
c)987
követik el.

@KovA:

Hát, ha csak a statisztikát nézzük, akkor ott vannak a Kaszter-hegyi törpe által beidézett német adatok:

Németország népessége, 2010 végi becslés szerint 82.490.000. Az egyháznak kb. 600 000 (egyházi és világi) alkalmazottja van. --> 0,72%

Nos, a 138000 bizonyított zaklatási ügyből 94 köthető egyházi személyekhez. --> 0,06%

Szóval - feltéve, hogy az alapadatok helyesek - Németországban ha találkozol egy pappal, akkor az esélye, hogy aktív pederaszta, tizenkettedannyi, mint bárki másnál.

Egyébként meg Ámerikában is volt egy kimutatás, hogy a tornatanárok számarányosan 60-szor annyi ilyen esetben vettek részt elkövetőként, mint egyháziak.

Az viszont igaz, hogy ennek a számmágiának nincs sok teteje - az egyház ugyanis tényleg erkölcsi iránytű, a tornatanárok meg (tisztelet a kivételnek), annyira nem. Tehát a papok által elkövetett abúzusok ezért keltenek jóval nagyobb visszatetszést.

Na meg nyilván a mackógatyás pedopandákra nem lehet olyan jó liberális sajtókampányt építeni, mint a "gonosz katolikus egyház perverzen nyáladzó vénségeire".

@DIldiko:

Igen, pontosan ez a helyzet. A pedofil érdekvédők csak a kölcsönös beleegyezésen alapuló szexet fogadják el, a nemi erőszakot bűncselekménynek tekintik ők is.

Álláspontuk szerint a 18/16/14 éves korhatár tudománytalan és nincs valós indoka. Szerintük a szexualitás nem függ össsze a felnőttkorral, s a szex teljesen természetes minden korban.

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Miért turkálnak a mocskos színházak a színhézba nem járók adójában?

Miért turkálnak a mocskos autópálya-használok az autópályát nem használók adójában?

Miért turkálnak a mocskos budapesti metrózók a vidékiek adójában?

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Na és? Mi a gond?

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
A te ún. gondolkodásod, az a beteges.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: ne akard mar magatokat, csalokat es bunozoket tisztesseges adofizetokhoz hasonlitani, szelhamos:-)

hol az istened? jojjon ide es kerje el szemelyesen, ha mar ilyen semmirevalo apropocsu jelentektelen kis senki, hoguy a penzemre palyazik. ne ilyen gerinctelen csicskakat kuldozgessen, mint te., jojjon szepen es kerje szemelyesen:-)

kulonben rohadt szelhamosok vagytok, akik kitalaltatok egy misztikus lenyt es erre hivatkozva elcsaljatok becsuletes emberek penzet. azert masoltam be a jogszabalyt, mert az tokeletesen raillik a vallasokra.

szoval lehet nalam jelentkezni az oregnek. kap egy szazast kannasborra...

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Utoljára Albániában 1967-1989 között számított bűncselekménynek a vallás.

Az adóügyekben a parlament dönt, nem Isten.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Szóval akár pár hetes csecsemővel, bármilyen életkorban lévő kisgyermekkel lehet sexelni és ez természetes??? Ha te így gondolod akkor tényleg nagyon nincs rendben nálad valami! Orvos látott már? és nem tartott benn egy életre? Vagy nincs Lipót és jó pár elmebeteg szaladgál szabadon és terjeszti a pedofílok szólamait!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A sexhez érzelmi, fizikai érettség szükséges! Ehhez kell egy bizonyos életkor! Óvodás korban egy gyerek se tudja mi az és nem is érti. Viszont ha pedofil áldozata lesz az tönkre teszi az egész életét!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: azt mondtam, sozlj az istenednek, hogy jojjon el szemelyesen a penzemert. uzneme neki, ne ilyhen jelentektelen, szervilis majmokat kuldjon, mint te. szivesen latom egy itelra, leulunk, megbeszeljuk, mint egyenrangu partnerek. aztan majd eldontom, hogy adok-e, avagy nem, mint barmelyik koldus eseteben en dontom el.

a semmirevalo, felelotlen, gerinctlen, haszontalan csicskaival nincs dolgom. nem vagyok kepes leereszkedni a te szintedre:-)

@DIldiko:

Gondolom van valamilyen alsó határ, ennyire nem ismerem a témát, de a lényeg: a pedofil érdekvédők szerint egy 6-8 éves már szexuálisan érett.

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Beszedi tőled a NAV, s kész.

@DIldiko: nem fogja megerteni.

ha valamelyik porazt kezbentarto bunozo azt mondja, hogy az jol van ugy, bizony kihantolna az anyjat, hogy az apja koporsojan hagja meg.

majd buszken meselne, mennyire jo baranya o az istenenek.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Remélem azért megérted hogy ebben a kérdésben nem a pedofiloknak hiszünk. Kicsit olyan kecske-káposzta dolognak tűnik ez nekem. A másik dolog pedig hogy a beleegyezési korhatár nem a szexuális érettséggel van összefüggésben. Szándékosan. Direkt meg van tiltva (adott esetben szexuálisan érett) embereknek a szex, pusztán azért, mert így a nyomozóknak sokkal egyszerűbb dolguk van. Nem kell azt nyomozgatni hogy Petike tényleg beleegyezett-e hogy két sportszeletért leszopja-e a bácsit. Ha 14 alatt van az automatikusan nemi erőszak, és máis sokkal egyszerűbb az élet.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: mar nem sokaig, te rohadek.. mar nem sokaig..:-)

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

De, NAGYON sokáig. Miben reménykedsz?

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: mondom, a fonokodet kuld, csicska. veled nincs mit targyalnbom, te csak egy csahos kutya vagy a sok kozul. szoval el az utbol, mert az orrodra baszok egy ujsaggal. szolj a gazdadnak, hogy jelenese van nalam.

@kanálwarrior:

Ez nyilvánvaló. Alapvetően CSAK társadalmi konszenzus és főleg jogalkotási akarat kérdése, hogy mit mondunk bűncselekménynek.

Egyébként nem nemi erőszak a neve. A nemi erőszak más, Mo-n nemi erőszakot CSAK 14 éven felüli személy ellen lehet elkövetni.

A 14 éven alulival szexel, az nem nemi erőszakot követ el, hanem megrontást. Sőt nem csak a szex tilos, hanem bármely más szeméremsértő cselekmény is, ha az elkövető nagykorú. Tehát a szex minden esetben bűncselekmény 14 éven alulival szemben, de az egyéb csak akkor, ha az elkövető nagykorú. Magyarul: ha a 17 éves fiú fogdossa a 13 éves lányt, az nem bűncselekmény.

A büntetési tétele szex esetében 1-5 év.

Súlyosbító körülmény, ha rokon a sértett, akkor 2-8 év.

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Mondtam, ez állami ügy. A magyar állam úgy döntött, hogy támogatni akarja az egyházakat. S támogatja. Ennyi.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: es? pofanszarlak teged, a magya allamot es az osszes idiotat, aki hajlando meg kitartani a hozzad hasonlo csicskakat:-)

azt hiszed, zahonytol hegyeshalomig tart a vilag, csicsoka?:-)

elmegyek 150 kilometert balra, onkentes untermensch es rogton fujhatsz egy kilo tollat a seggembe:-)

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Csinálsz egy pártot, melynek az a programja, hogy az egyházak szükségtelenek, s választást nyersz, majd megváltoztatod a szabályokat.

Mindennapi fórumbejegyzésünket add meg nekünk ma:
*random homofób szitkozódás*
*random keresztény ellenes szitkozódás*

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: nincs mindenki bezarva a sajat hulyesegebe, kicsirigo:-)

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Hogyan bezárva?

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: igen
bezarva
a sajat agyadban keletkezett blokkokba.

azok csak rad vonatkoznak. a te korlataid. nekem nincsennek. nekem megvan a lehetosegem ra, hogy ne kapjatok az adombol:-)

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: nem mindenki fedeszes

@egysmás:

Ez hogy jön ide?

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Ezzel semmi gond. Ha van adómentes jövedelmed, akkor abból nem kap az állam.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: ugy, hogy az fideszkerteszteny szokas, hogy csinalunk egy partot es letaroljuk az orszagot, felszamoljuk a demokratikus rendszert, a koztarsasagot es a jogallamisagot es state capture-t hajtunk vegre.

nekem sokkal egyszerubb es kezenfekvobb megoldasom van. minden adofizetot arra biztatok, hogy szedje ossze amilye van es menjen innen el, vigye a vagyonat kifele innen, ne fizesse se a fideszt, se benneteket, aztan szarjatok farfekveses suncsaladot. majd a bulbulszavu veziretek es az mindehato uristenetek eltart benneteket. nem kell ami adonk ahhoz, hogy egy mindenhato es egy fenyestekintetu a joletbe vezesse a 8.5 millio eltartott orszagat:-)

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: mondom, hogy be vagy zarkozva a sajat elmebetegsegedbe..:-)

ugye tudod, hogy ez az orszag - es kapaszkodj meg, tokorru, HORN GYULANAK KOSZONHETOEN - kotott egy vatikani egyezmeny nevu nemzetarulasi szovetseget.

azt hitte a szeszkazan ven hulye, hogy becsuletes, gerinces emberek vagytok es ha megkoti veletek az alkut, hogy az szja utan kaptok az adobol, nem lesztek hazug szemetladak, ahogy azok lettetek vegul. de ugye a vatikani egyezmenyt nem minden orszag kototte meg. ez a faszlama, kicsi gorcs nyavaja, ez megtette. hat ertekelni kell es elmennni egy intelligensebb orszagba, ahol felnott emberek elnek es mar nem dolnek be az isten meseknek:-)

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

S ez az egész hogy jön ide? Össze-vissza beszélsz.

Vagy tényleg nem tudod, hogy a jelenlegi egyházfinanszírozási rendszert melyik kormány vezette be?

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Tehát tudod. Akkor meg mit beszélsz össze-vissza Fideszről meg egyébről?

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Az egyházak foglalkoztak leginkább az oktatással."

Főleg a középkorban,amikor halálra lopták magukat.
Meg mérgezősdit játszottak.

Nem értek egyet azzal, hogy egy ilyen nemileg deformált vallás miért lop el pénzt az én adómból!

Mivel vezető szerepet náluk nő nem is tölthet be, ezért maximum férfiaktól vonhatnának le pénzt, de gondolom jórészük nem támogatná az egyházat.
S mivel mi nők vagyunk többen, ezért valóban nem értem ezt a nagy pénzlenyúlás dolgot.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

A hívők adják meg az adószámukat, írassanak velük alá beleegyező nyilatkozatot, és tartsák el az egyházukat.

Én egy fillért nem vagyok hajlandó fizetni ennyi elvetemült, semmittevő papnak.
A legújabb pápa máris leszerepelt.

@DIldiko: "Ha a te gyerekedet is megerőszakolná egy pedofil akkor is ezt mondanád? "

Ez demagógia. Elenyésző annak az esélye, hogy egy pedofil megerőszakolja a gyerekemet, ettől egyáltalán nem félek. És ha nagy ritkán történik is ilyen, az egyáltalán ad alapot arra, hogy ártatlan pedofil szexualitású emberek ezreit üldözzük, bántalmazzuk.
Kb milliószor nagyobb az esélye annak, hogy egy barom állat, a megengedett sebesség háromszorosával a zebrán halálra gázolja a gyereket, mint hogy valaki, ráadásul, pont egy pedofil szexualitású ember bántalmazza. És ennek ellenére, az autós gyilkosokat, szinte egyáltalán nem büntetik, se jogilag, se társadalmilag, addig a szerencsétlen pedofilt, nem hogy egy gyilkosságért, de már egy pornográf kép megnézéséért(amivel ugyan senkinek sem árt) is, kis híján halálra ítélik. Szerintem mindenki boldog lenne, ha a gyerekekre csak annyi veszély leselkedne, a világban, mint amennyit a pedofilok jelentenek.

@Fekete Dália:

Nem éppen.

@Fekete Dália:

Butaság. Az állami költségvetés ezerféle dologra megy pénz.

@Fekete Dália:

Pedig ha van magyarországi SZJA-befizetésed, akkor te is fizetsz az egyházaknak.

@Fekete Dália:

Mi rosszat tett a római pápa?

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Mi rosszat tett a római pápa?"
az élére állt ennek a szarkupacnak. egyébként már müködnek a bankkártyák a vatikánban? ...

@dukeekud: "ártatlan pedofil szexualitású emberek" - ilyen nem létezik. MINDEN pedofil előbb-utóbb megerőszakol egy gyereket, mert más sexuális kielégültsége nincs. Ez pedig kell az embernek.
Sajnos sokkal több áldozat van, mint amennyien el merik mondani, hiszen a társadalom nagy része szerint az a bűnös, akit megerőszakolnak - legen ez bárki: gyerek, nő, férfi. A jégyhegy csúcsa csak ami kiderül, főleg azért, mert az elkövető az esetek kb. 80%-ban az áldozat közvetlen közeléből kerül ki. Nekem is van 2 olyan ismerősöm, akit a nevelőapjuk megerőszakolt 10-13 éves korukban - az egyiknek sikerült évek alatt pszichológus segítségével feldolgoznia, azóta normális életet él, a másiknak nem sikerült - szóba se áll férfival. És az én kis környezetemből 2 ember aki ezt nekem is el merte mondani. És lehet, hogy több is van, aki esetleg évek-évtizedek óta hallgat!

@dukeekud: "addig a szerencsétlen pedofilt, nem hogy egy gyilkosságért, de már egy pornográf kép megnézéséért(amivel ugyan senkinek sem árt) is, kis híján halálra ítélik."

Abba azért belegondoltál, hogy a gyermekpornográfiához szükség van arra, hogy ártatlan gyermekeket aberrált felnőttek szexuális vágyai kielégítésére kényszerítsenek?
Sokukat örökre el is szakítanak családjuktól, kvázi rabszolgaként, bekábítózva tartják őket és mindezen felül még anyagi előnyökhöz is jutnak a szenvedéseik által!

A pedofil hajlamú embereket gyógykezelni kell, erre valók a szakemberek. Aki pedig pedofil cselekedetet követ el, azt súlyosan büntetni kell, erre való az igazságszolgáltatás és a büntetésvégrehajtó intézmények!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
A magyar állam egyszer már döntött úgy, hogy állampolgárait a Dunába lövi. Az is választott volt, sőt még a népakarat is megvolt. A hülyeségre nem mentség az, hogy választott vezetők csinálják.

Szerintem amúgy az egyházak támogatásának nincs valódi társadalmi bázisa, de ez már mindegy, a kis csimasznak is oda kell dobni pár mócsingot, mi is ezen nyammogunk.

@BSz:

Ha igazad lenne, akkor nagy sikert arathatna a választásokon egy egyházellenes párt. Miért nincs ilyen párt?

@DIldiko:

"MINDEN pedofil előbb-utóbb megerőszakol egy gyereket"

Ez egyszerűen nem igaz.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: igazad van. nem csak 1 gyereket, hanem többet is. Ha rájön, hogy végre kielégült.

@DIldiko:

Nem igaz. A legtöbb pedofil betegnek tekinti magát, s nem él aktív pedofil életet.

A te logikád alapján nekem meg biztosan meg kellene erőszakolnom minden nekem tetsző nőt, hiszen heteroszexuális normál férfiként ez az ösztönöm és képtelen vagyok magamat visszafogni.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Tudod a beteges hajlamok és az egészségesek között az a különbség, hogy a beteges nem tudja magát türtőztetni, az egészséges igen.
Ha beteges szexuális vágy gyötör akkor megpróbálod megerőszakolni a neked tetsző nőket, ha egészséges vagy akkor nem.
Nem mondtam, hogy a pedofília nem betegség is, de amit a gyerekekkel művelnek az elítélendő és büntetendő. Semmilyen módon nem szabad nekik azt mondani, hogy ez természetes dolog - ugyanis nem az! Nem szabad felmentést adni egyetlen ilyen embernek sem.
Ugyanúgy büntetendő, ha bárki megerőszakol egy felnőttet.
Csak annyi a különbség, hogy a gyerek védekezésre képtelen, míg a felnőtt általában tud védekezni - az, hogy ez kevés-e az más kérdés. Az ilyen emberek általában olyan áldozatot választanak akivel - úgy gondolják - elbírnak. Idős, ittas, magatehetetlen, elkábított felnőttet vagy gyereket. Nagyon kevés az olyan eset, amikor egy erős, magabiztos embert próbálnak megerőszakolni, főleg úgy, hogy esetleg a fizikai erőfölényük sincs meg. A pedofília egyfajta szexuális perverzió.
Amúgy lehetne az ilyeneket gyógyítani kémiai kasztrációval ami minden nemi vágyat kiirt - csak ez is büntetendő, ezért nem teszik. Érdekes módon még a gyilkosok, egyéb erőszakos bűnözők is elítélik a pedofilokat és az emberek legaljának tekintik őket, ugyanis a legkiszolgáltatottabbak ellen követik el az erőszakos cselekményüket!

@DIldiko:

Félrebeszélsz...

A pedofilnak a hajlamas természetes, vele született. Azaz EBBŐL a szempontból nem beteges. S mindenki tudja magát visszafogni. Ő is.

@DIldiko:

"Érdekes módon még a gyilkosok, egyéb erőszakos bűnözők is elítélik a pedofilokat és az emberek legaljának tekintik őket, ugyanis a legkiszolgáltatottabbak ellen követik el az erőszakos cselekményüket!"

Ennek oka a médiákban dúló hisztéria. Boszorkányüldözés van.

@Locassen: "138000 bizonyított zaklatási ügyből 94 köthető egyházi személyekhez. --> 0,06%"

No ha úgy van az jóval kevesebb mint az 1%.
Azt akartam csak megmutatni, hogy a %-ok idézett tálalása nem feltétlenül jelenti azt amit kihozni akart belőle aki idézte.

A másik dolog viszont hogy a médiának köszönhetően egyesek fejéből ki nem vered, hogy a katolikus papság pedofil bűnbanda.
Így elég egyszerű a világ nekik :-)

Ez a megsokszoroz(ód)ott erkölcsi kár amit az a néhány tényleg pedofil pap okoz.

@DIldiko: "A pedofília egyfajta szexuális perverzió.
MINDEN pedofil előbb-utóbb megerőszakol egy gyereket, mert más sexuális kielégültsége nincs."

Ez egyszerű tudatlan előítélet, a bulvár média kitalációja.
A pedofil szexualitás, az nem valami választott szexuális perverzió. Nem úgy lesz valaki pedofil szexuális, hogy ezt választja, hanem úgy, hogy mindig is az volt.
Minden ember pedofil szexualitással születik, és a nemi érésig a gyerekek pedofilok.
És előfordul olyan állapot, hogy a testi fejlődés ellenére, ez a gyermekkori szexualitás megmarad felnőtt korban is. És Ők a pedofilok: egy felnőtt, gyerekkori szexualitással !
De ettől senki sem lesz erőszakos pszichopata, aki csorgó nyállal vadászik bárkire, aki gyengébb nála. Ez MARHASÁG. Pont ugyanolyan hétköznapi normális ember lesz belőle, mint bármilyen átlagos hétköznapi emberből, csak mellesleg pedofil szexualitású.
Valószínűleg a pedofil szexuális emberek között is, pont annyi az erőszakos elmebeteg, mint bármilyen más szexualitású ember között.

A családon belüli erőszakot, pedig ne keverjük össze a pedofil szexualitással. Mert annak nem hogy pedofiliához nincs semmi köze, de legtöbbször még szexualitáshoz sem. Ott szinte mindig csak az erőszak a lényeg, fizikai, szexuális, lelki, akármilyen. Tipikusan, adott egy évtizedek óta alkohol és drogfüggő, szociopata elmebeteg, aki a neki kiszolgáltatott embereket nemre, életkorra való tekintet nélkül mindenféle módon terrorizálja. Többek között megerőszakolja a vele egyháztartásban elő legtöbbször már nemileg érett gyereket, de megerőszakolja félholtra veri az élettársát, a kutyát, macskát, a postást, bárkit. De ezt nem a szexualitása miatt csinálja, akár milyen is az, hanem mert elmebeteg.

@dukeekud: "a nemi érésig a gyerekek pedofilok" - még véletlenül sem! Hiszen az óvónénijükbe, szomszéd bácsiba, stb. - azaz felnőttekbe "szerelmesek".
A családon belüli erőszakot nem kevesem össze a pedofíliával csak megemlítettem, hogy több nő fog ki pedofil barátot - főleg, ha kiskorú gyereke van. Azok ugyanis a gyerek korát és nemét veszik először számításba - ugyanis így a legkönnyebb gyerekhez jutni - sajnos! Ezek az "emberek" nem erőszakoskodnak felnőttel!

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

"elmegyek 150 kilometert balra, onkentes untermensch es rogton fujhatsz egy kilo tollat a seggembe:-) "

Még nem mentél el ?
Miért vagy te még mindig itt, csak nem "önkéntes untermensch" vagy, nagyszájú ?!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"A pedofilnak a hajlamas természetes, vele született. Azaz EBBŐL a szempontból nem beteges."

Ilyen alapon minden veleszületett betegség sem betegség - mert természetes.
Ha úgy vesszük minden betegség természetes.
Attól még betegség :-)

Egyébként arra rágibáztál, hogy a szempont a kulcs.
Bármely dolog önmagában az ami. Hogy hova sorolod az már szemponthoz viszonyítás kérdése.

Van akinek a szempontja hogy divatosnak haladónak látsszon és divattoleranciával ékesíti magát - azért szerinte pl. homoszexuálisnak lenni normális. Ez az álláspontja az ő ékszere.
Aztán mindenféle ennél súlyosabb problémák között hatalmas harcokat vív ennek védelmében - rafkós politikusok nagy örömére akik közben a szemét kilopják. De ő hiheti magáról, hogy trendi és toleráns.

No szóval minden dolog magában nézve az ami.
Hogy besorolod-e valamilyen kategóriába pl. hogy betegség-e - az szempont kérdése.

Ha arról kell ítélni, hogy valami betegség vagy fogyaték-e, akkor a szempont az, hogy az adott dolog az egyed vagy a közösség életképességének viszonylatában hátrány-e.

Pl. a rövidlátás fogyaték, mert hátrány - bár javítható - viszont mindenképp gátol bizonyos dolgokban - az életképesség szempontjából ártalmas.
Az életképesség szempontjából szintén jelentős tényező a természetes reprodukciót szolgáló ösztönök - nemi irányultság megléte.

Ebből a szempontból pl a homoszexualitás is fogyaték, mert az érintett híján van a természetes cselekedetindítéknak,
ami életének reprodukcióját szolgálja.
Pót(mód)szerek elképzelhetőek - olyan mint a szemüveg :-) - nem úgy megy a dolog, ahogy a természet szerint tervezve vagyon.

Más dolog, hogy a homoszexuális büszkeségét sérti, hogy ő fogyatékos lenne - viszont az hogy ezen sértődhetnékje van az meg a többi fogyatékkal élőt sérti - merthogy a fogyatékosság tényét sérelmezőnek ítéli.
Jóllehet a legtöbb ember különböző mődokon és mértékben fogyatékos.
Ha már kihúzták egy fogát - ha jelentéktelen mértékben is - de az is egyfajta fogyaték.
Ha sánta, ha nagyot hall, ha szemüveges, ha kopasz.
Csak ha bizonyos küszöböt meg nem üt nem foglalkozunk vele. A küszöb pedig elég meghatározatlan, mert változó körülményektől is függ.

A hivatalos fogyaték meghatározás szerint is mind a kettő a pedofília és a homoszexualitás is
fogyatéknak tekinthető - ebből a szempontból egykalap. Más dolog, hogy némely politikus odabiggyesztené, hogy kivétel ez vagy az.
definiálgatni lehet bármit - kérdés mi okból célszerű és kinek - definíciókat halmazbesorolásokat kitalálni önkényes dolog :-)

Attól még a tulajdonság, hogy az életképesség szempontjából hátrány - megmarad.

Még kiegészítésképpen (szerintem a betegség és a fogyaték hivatalos definícióját kevesen ismerik pontosan - én sem emlékszem pontosan rá - de találkoztam vele - és teljesen magamévá sem tettem, de) két dolog amire emléxem:

Az egyik, hogy a jelenlegi definíció nem említi meg a homoszexualitást mint kivételt - viszont ami benne van aszerint a homoszexualitás idesorolható. Vitázni lehet persze róla, de az, hogy vitázni lehet róla az is azt bizonyítja, hogy idesorolható :-)
A másik, hogy az a definíció tartalmaz valami olyan kitételt/szempontot, hogy társadalmi beilleszkedésében akadályozza - vagy ilyesmit.
Ezen az alapon azonban az érintett kisebbség támadhatja a társadalmat, miszerint az ő beilleszkedésüknek az akadálya a társadalom helytelen hozzáállása - és ők csak azértés addig betegek/fogyatékosok, mert a társadalom "beteg" rosszul viszonyul hozzájuk.
Mihelyst őket egészségesnek tekintik máris normális homoszexuálisnak (vagy akár pedofilnak) lenni - hiszen (!) tökéletesen el tudják végezni a munkájukat adóznak stb...( kedven érv).

Csakhogy ez a kritérium nem lehet ennyire szubjektív (ezért is nem tettem magamévá), merthogy a természet nem ilyen liberális sem egyénnel sem közösséggel/kultúrákkal szemben.

Szerencsésebbnek tartom azért az egészségességből kihagyni a társadalmi megítélést - mert a társadalom a maga megítéléseivel együtt is lehet beteg a rajta kívül és felette álló természet és életképesség szempontjából.
Vakká teszi a társadalmat az a gőgös hozzáállás, amivel a felette álló szempontokat sajátokkal igyekszik felülírni mert hiúságait, gyarlóságait sérti - magához igyekszik állítani a mércét, magát teszi meg mértéknek - közben nem veszi észre az élet által megmérettetik és könnyűnek találtatik - fingja nincs róla mi is a baja - jóllehet azt nem tudja nem észrevenni, hogy súlyos bajai vannak - ám azt nem magában keresi mert a mértéke hamis amivel mér(i magát).
Így aztán tehetetlenül néz ki a fejéből, hogy sújtja a sors, a válság meg a minden...
Itt tartunk most (is)...

Ez egy gyermeteg hozzáállás a világhoz - inkubátor sok hülyeségnek, amíg be nem szakad a valóság súlya alatt.

@KovA:

"Ha úgy vesszük minden betegség természetes."

Ha van született vak ismerősöd, akkor ezt ismered jól. Nekem volt született vak évfolyamtársam az egyetemen. Ő komolyan állította, hogy a látás nem kell, mert neki nélküle is jó. Persze, mivel amit nem ismersz, arról nem tudsz.

Az átlag pedofil is csak azért fogadja el, hogy ő beteg, mert észleli, hogy az ő szexualitása nem ugyanaz, mint a többieké. Ugyanez a homokosnál is. Egyébként önmagától ő nem tudja, hogy az amivel született, az nem normális.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Egyébként önmagától ő nem tudja, hogy az amivel született, az nem normális. "

Az a kérdés hogy mihez viszonyít.
Ha a vak észreveszi, hogy másoknak eggyel több érzékük van amivel lényegesen hatékonyabbak az eligazodásban - és nem olyan kiszolgáltatottak - akkor azért tudni fogja legföljebb nem érzi úgy...

Hasonlóképp a ferdehajlamú ember is tapasztalja, hogy eltér a többiektől - látja, hogy természetben hogy működnek a dolgok ami nála nem működik - viszont ha tudja is nem érzi úgy, hogy ne volna rendben - mert eleve a belső irányultsága - vágy-iránytűje más irányba mutat - azt érzi jónak amire vágyik és nem is tud másra vágyni mint amit jónak érez...
Indítékai ki vannak szolgáltatva annak amit irányultsága meghatároz... értelmével felfoghatja az eltérést a normálistól de az érzelmein nem uralkodik.
Az más dolog, hogy az érzelmileg hogy éli meg a normálistól eltérést... az egyik a lázadás: "az én normális vagyok - az nem normális aki másságomat nem tekinti normálisnak" - érzés.

A leghelyesebb - szerintem - meghagyni a problémát és megoldását/a vele való együttélést az illető saját problémájának addig a határig, amíg azzal másokat nem sért - de ezt a határt nem ő szabja meg.
Azzal, hogy erőszakot próbál venni a közösség szabad véleményalkotásán - fogyatékának és az abból következő közösséget is érintő dolgok megítélésén - átlépi ezt a határt.
A határ valahol a hálószobájuknál van, ezenkívül elvárhatják azt, hogy olyan dolgokban melyek szempontjából irányultságuk irreleváns - egyenlő elbírálásban részesüljenek - legyen az munkahely, vagy törvény nyújtotta védelem. Ennyi.

@KovA:

Ezért van társadalom. Az egyén alkalmazkodni kénytelen a társadalmi elvárásokhoz. A társadalom pedig teljesen szubjektív módon állíthat fel szabályokat.