allah hatalmas!

+1 poén, állítólag a biztonsági övet sem szabad bekapcsolniuk, az ugyanis kirajzolja a mell formáját. Inkább repüljön ki a szélvédőn, úgy nyilván erkölcsösebb. A vallás ilyen idiotizmusa egyértelműen életellenes.

A lepedő, amit a fejükre borítanak gátolja őket a szabad kilátásban. Az természetesen már fel sem merülhet, ha vezetnének, akkor könnyebben szervezhetnének a szabad mozgást kihasználva szerelmi légyottot a férjek tudta nélkül. Természetesen nem ettől félnek ezek a derék felvilágosult kecskebaszók.

@waldorfbalcon: Azon se lepődnék meg, ha egy leánykollégium kigyulladna éjszaka, a tűzoltók a mentés helyett gyorsan eltorlaszolnák a kijáratokat, hogy a nagy pánikban nehogy fejfedő és lepel nélkül szaladgáljanak ki a leányok, mert az Allahnak nemtetsző lenne.

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Leány kollégiumot oltani szigorúan benzinnel és olajjal vonulnak ki. Minél előbb vége, annál gyorsabban építhetnek helyette vmi drágábbat.

Nők ne is vezessenek szerintem se. Nem vallási okokból, hanem amúgy se. Tényleg semmi szükség arra, hogy autót vezessen egy nő.

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Ezt most iróniából mondtad, vagy komolyan? Mert tényleg volt ilyen...
http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Mecca_girls'_school_fire

Az usa szerint szaud-arábia demokratikus ország! Csak azt nem értem, hogy miért nem veszik át az ehhez hasonló törvényeket!

@csavari: hülyeséget beszélsz, az USA szerint nem demokratikus ország Szaúd-Arábia, de mivel szövetségesük, nem szólnak bele a belügyeikbe
ennyi az egész, tiszteletben tartják a nyugatitól eltérő kultúrájukat

sose a demokratikus vagy antidemokratikus berendezkedés miatt szeret vagy gyűlöl valakit az USA, hanem más okokból
emberiség elleni bűncselekmények, tömegpusztító fegyverek, kommunista elhajlás stb. ezek miatt basznak oda az amcsik, nem holmi demokrácia miatt

amúgy a szaúdi nők megvoltak eddig vezetői jogosultság nélkül is, nem tudom mitől lenne nekik jobb, ha ezután vezethetnének
fuvarozzák a valagukat a férjeik, férfi rokonaik, tiszta luxus, más ezért fizet...

Azt hiszem, szintén a szaúdiaknál vallási ajánlás, hogy ne kapcsold be a biztonsági övet. Ha Allahnak az a terve, hogy balesetben dobd fel a talpad, akko ne tegyél keresztbe neki...
(in memoriam Giuliano Gemma)

@Lacusch69(Sch.Lacika): Tulajdonképpen nem is olyan nagy baj ez. Ennyivel is kevesebb a terrorista.

@Lacusch69(Sch.Lacika): Mondjuk azért én ha igazhívő lennék, elgondolkodnék azon, hogy ha Allahnak teszem azt az a terve, hogy bekötve túléljem a balesetet, és tanuljak a hibámból, akkor milyen jogon akadályozom meg a dolgot ?

@midnight coder: Jó nagy hülyeséget írtál! Pont nem a terroristák fognak meghalni hanem nők és gyerekek. Az arab országokban ugyanis simán utazik akár 6-8 gyerek is bekötetlenül pl a kombi csomagtartójában szőnyegeken!
Egyébként tényleg ne vezessenek nők egy olyan országban, ahol az arcot lepel takarja! előbb lazítani kell a vezetést korlátozó dolgokon!

Nem kifejezetten csipem oket, de ezert most megtapsolom oket. A sok aldemokrata alfeminista pocsnek amugy sem lehet mast mondani, tehat kenytelenek az egeszsegre hivatkozni. Valojaban ott ugyanugy tudjak, hogy a nok vezetes kozben egesz egyszeruen eletveszelyesek. Aki naponta kozlekedik az is pontosan tudja ezt, csak epp ha mondja, akkor himsovniszta, meg ki kell herelni. Pedig igy van. Sokkal veszelyesebben vezetnek, mint a papak, vagy a tanulovezetok. Ugyanis aszt hiszik, hogy tudnak vezetni, mikozben az autot nem erzik, cserebe annyira magabiztosak, hogy mar nem is kell figyelniuk, hanem nyugodtan tutjgathatjak a gyereket a hatsoulesen, mikozben 90-nel mennek, vagy epp sminkelhetnek a reggeli csucsban, esetleg hirtelen befekezhet, mert megis inkabb ott akar lefordulni, vagy ami velem legutobb megesett, kimegy a szelso savba, majd amikor elmennek mellette, o megis inkabb visszajon, bele az automba, es kepes azt mondani, hogy en miert ELOZOK?! Parhuzamos savban bazdmeg!
Na EZERT nem vezethetnek nok.

Hihetetlen, hogy az "azt"-ot sz-szel irtam. Mea culpa

Azert ennel sokkal nagyobbak a problemak a szaudi kozlekedesben. Nem szeretem ezeket a cikkeket, mert olyanok irjak, akik eletukben nem lattak kozelrol moszlimot, nem jartak azon a videken...

Azon felul, hogy a saria torvenykezessel megvannak a bajok, es nyilvan netto allatsag amiket ez a "tudos" osszehord, azert lennenek bajok, ha holnaptol a nok csak ugy vezetni kezdenenek.

1. A nok elnyomasanak ott van egy masik oldala. Mivel minden felelosseg a ferfiake a nok nem tanultak meg, hogy vannak kotelezettsegeik, illetve, hogy felelosseget kell vallani a dolgaikert... Gondoljatok bele mi lenne, ha kiszabaditananka az utakra tobbezer olyan sofort, aki nem tud/akar/eszebe sem jut felelosseget vallalni a tetteiert, nem arra szocializalodott, hogy a tetteinek kovetkezmenyei vannak.

2. A nok elnyomasa annak az elvnek a menten valosul ott meg, hogy a ferfiak "mindentol" (erts az egesz vilagtol) megvedelmezik oket, sot ez kutya kotelesseguk. El nem tudom kepzelni mi tortenne, hogyha megserulne egy no karambolban, legyen az akar a sajat hibaja. A amsik felet, ha ferfi ott helyben meglincselnek. (nem beszelve arrol, ha esetleg nem helyi a masik fel)

3. A szaudi kozlekedesi moral: NAgyon sokan halnanak meg, hogyha a gyakorlat nelkuli nok egyszer csak raszabadulnanak az utakra. (es a jogsit ott "libaert" adjak a helyeiknek) mert az ottani kozlekedest nem ugy kell elkepzelni, mint az allandoan szidott magyar vagy balkani kozlekedest... Ami ott az uton van az Mad Max.

Szoval ez a kerdeskor sokkal tobb problemat vet fel annal, hogy We can do it , vagy we can not do it... Meg egyszer nem ertek egyet az ottani egesz rendszerrel, de a dolgok a cikknel azert lenyegesen komplikaltabbak.

Ja. Es a fenti aggalyaimat, nyugaton iskolazott, liberalisabb helyiekkel is megosztottam. Egyetertettek.

@midnight coder: "igazhívő" és "elgondolkoznék"?
Ezt hogy hoztad össze? :)

@Peter Roland: Hm, ha a jogsit libáért adják, akkor mivel lesznek gyakorlottabbak a friss jogsis férfiak, mint a nők? O.o

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Csak szólok, hogy ha ez irónia, akkor nagyon nem jött le a szövegedből.

@Lord Papírsárkány:

Nyilvan nem lesznek gyakorlottabbak, de egy idoben egyszerre lenne sok gyakorlatlan az uton. Termeszetesen ez hosszu tavon kiegyenlitodne, mert vagy szereznenek gyakorlatot vagy meghalnanak.

(bar hozza tennem, en azt mondom, hogy ot tvezetni nem europainak valo, plane nem nonek valo. Kicsit olyan mint a box. Ertem en hogy vannak noi boxolok, de azert ferfisportnak tartom) En jo pilotanak tartom magam, de azert ott benn volt a sportszelet a gatyeszban, nem egyszer, nem ketszer...

@Ipiapacs: Azert nem jott at, mert nem ironia. Sajnalom. Hetkoznapi tapasztalat.

@bambanő: tényleg? nép vs diktátorok ügyben az usa magatartása:
tunézia - drukkolt a népnek, nem avatkozott be.
líbia - (nem az usa, hanem a nato) beavatkozott a nép oldalán.
bahrain - (nem az usa, hanem a szaudiak) beavatkozott a diktátor oldalán.
szíria - nem avatkozott be, pedig aztán lett volna mindenféle oka, vegyi fegyver, iránbarátság meg amit akarsz. a magasztos frídómot meg dimokröszit nem is említve.
jemen - (nem az usa, hanem a szaudiak) beavatkozott a diktátor oldalán.

a különbségek:
tunézia - érdektelen ország
líbia - olajgazdag, nem baráti diktátorral
bahrain - olajgazdag, baráti diktátorral
szíria - nincs elég olaj, nem baráti (sőt, ellenséges) diktátorral.
jemen - maga a káosz, nincs olaj, csak stratégilag fontos környék, plusz a szaudiak féltek tőle, hogy a kavarás átterjed rájuk.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Hát, akkor én szerencsés vagyok, mert a környezetemben lévő nők sokkal figyelmesebb és körültekintőbb vezetők, mint sok férfi. És rémlik, hogy ilyesmiről volt valami baleseti statisztika is. Szóval mondjuk úgy, azt azért erős túlzásnak érzem, hogy a nők ne vezethessenek. Saját tapasztalatom szerint a bunkó sofőrök száma összefüggést mutat az autó értékével vagy méretével. A hétvégén egy szembejövő kamionos szorított le az útról, egyszerűen gyorsan jött ki a kanyarból. Nem nő volt, és ehhez még a szabályokat sem kellett tudnia, egyszerűen gyorsan hajtott és kész.

@milliliteratura:
Remélem, egyszer elfogy az olajuk, aztán mehetnek majd vissza a sivatagba szárított teveszaron melegíteni a kávéjukat.

@Ipiapacs: Ez egy rohadt nagy tevedes baratom! Ha valaha is tanultal statisztikat, akkor igen jol tudod, hogy azt mutatok ki vele, amit csak akarok, mikozben a valosag teljesen mas. A balesetek nagy reszet ugyanis nem a gyorshajtok okozzak, hanem a figyelmetlen, az autot kezelni nem tudok. Ezerszer jobban bizom egy elozgetos-"szaguldozos" autosban, mert rola tudom mi lesz a kovetkezo lepese, tudom, hogy folyamatosna figyeli a kornyezetet, a tobbi autost, kiszamitja a reakciojukat. Ezerszer jobban, mint a hetvegi anyukaban, aki a suliig viszi a gyereket, fogalma sincs mi tortenik korulotte es egyebkent is fel a vezetestol, mert nem bizik sem magaban, sem az autoban. Nem is ismeri sem magat, sem az autot. Sosem probalta ki.
A legtobb baleset pont a figyelmetlenseg miatt kovetkezik be. Es tudod mit tapasztaltok? Hogy akik figyelmetlenek, azokkal azert nem talalkozol, mert foglamuk sincs rola, hogy balesetet okoznak, hanem szimplan tovabb mennek. Bezony. Mint akit a peldamban emlitettem. Lezuzta az automon a teljes hatso lokharitojat, es szivbaj nelkul tovabb ment. Eszre sem vette.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Tanultam statisztikát, de szerintem bízzuk a biztosítókra a kimutatások komolyanvételét, nekik aztán igazán zsebre megy a dolog. Nem tudom, számít-e nekik, s ha igen, mennyivel a férfi/nő tulajdonság, de egy rakás egyéb szempontot is figyelembe vesznek, pl. vidék vagy főváros. Most akkor mondjunk olyat, hogy egyetlen vidékinek se adjunk jogsit, mert a városban úgysem tudják követni a forgalom tempóját? Tiltassuk ki a kalapos skodásokat, a hétvégi autós nyugdíjasokat is?
Az előzgetős-száguldozós idiótákat kifejezetten utálom, max. azzal törődnek, hogy előttük mi van, hátra már sosem néznek. Egyszerűen gyorshajtók, fölébe helyezik magukat másoknak.
Ha a hétvégén a kamion miatt az árokban kötök ki, azt sem vette volna észre az idiótája. Persze lehet, hogy nő volt, nem volt időm az arcát bámulni.

@Ipiapacs: A biztositok pont eleg rossz otlet, mert nekik mindenki mas hibas, csak ne kelljen fizetniuk.
Egyebkent igen. Bizonyos kor felett gyakrabban csinalnek forgalmit, es eleve a jogositvanyt nem adnam ki a mai feltetelek mellett.
A kamionosok kulon tema, amikor ugye nem vezethet bizonyos napokon, nem elozhet, nem vezethet bizonyos idon tul, tobbseguk hullafaradt lesz mire odaer, es ertelemszeruen figyelmetlen is. Ez a kreten szabalyozas velejaroja.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Hát, pedig előbb-utóbb fizetnek a biztosítók, még ha valóban szemét társaság is.
Bizonyos kor felett kevesebb időre adják a jogosítványt, és lehet, hogy pl. egy 85 évesnek már nem kéne vezetnie.
A kamionos, ha fáradt, ne üljön volán mögé. Pontosabban semmilyen sofőr ne vezessen, ha fáradt, mindegy, hogy férfi vagy nő.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Nem ajanlom hogy talakozz a felesegemmel, mert az a kis teherautojaval - amivel kiszallit - meg vissza is tolatna rad miutan atment rajtad:)

Miért van az, hogy azoknak van SZÓMENÉSE, akik nem képesek ékezeteket írni.
Sose értettem...

Meg azt se, miért nincs már egy keményfa$2ú blogger, aki simán kiba$$2a ezeket.

Nagybetüvel írják, hogy Magyar (nem kéne, hülye angol szokás...) de ékezet, az aztán nincs...

"talakozz a felesegemmel"
A páros lábam az egész seggeddel. Hátulról, szívgödrön...

@na__most__akkor:
Ad 1: Gyorsan vegigfuttatam a keresest, sehol az egesz oldalon nem szerepel a magyar nagybetuvel.
Ad 2: Kibaszottul unalmas minden tajekozatlan hulyegyereknek elmondani minden egyes alkalommal elmondani: ceges laptop, fix nyelvbeallitas, nincs admin jog. Ertheto baszki?!

@Ipiapacs: A kamiomost ne bántsd. Ha el tudod képzelni, hogy a forgalmi viszonyoktól, dugó, balaset stb függetlenül akkorra, és oda kell érnie, akova kell, és meg is tudod csinálni, az más. Fáradt, leáll, alszik két órát, fennragad a sztádán a stop kezdetekor, rámegy a havi fizetése. Persze, elfogult vagyok, a tesóm kamionos. Átjön hullafáradtan a Kárpátokon, vagy megkockáztatja, hogy éjszaka lezárják az utat (ez sokkal egyszerűbb, mint utólag lecsúszott kamionokat menteni), és ottragad egy-két hétre. De ha csak a pénz: tavaly láttunk három román kamiont lábujjhegyen osonni mellékúton Siófok fele (belecsúsztak a stopba). Ha lekapják őket, bekísérik a parkolóba, ha nem tudják kifizetni az iszonyatos büntit (általában nincs náluk annyi), addig tartják ott őket komoly napidíjat felszámolva, míg pl. a tulaj ki nem váltja őket, aztán leveri rajtuk. Előzési tilalom. Mikor először láttam, hogy kamion a leáálósávból mászik vissza, nem értettem, hogy mi van. Pedig csak annyi történik, hogy szabálytalanul is kiáll a lassabb, csakhogy elengedje a mögötte feltorlódott gyorsabbakat. Na, jól elszálltam. Bocs.

Nemrég néztem meg egy nagyon érdekes BBC műsort Szaúd-Arábiáról. (www.youtube.com/watch?v=au9Aqd_-2hc)
A király unokaöccse volt a főszereplője a dokumentum/riport filmnek.
Az ő elmondása szerint nem csak azért olyan lassúak a reformok, mert a kormány (király) nem akarja, hanem maga a népesség az, akik többségében nem vágynak hirtelen és mélyreható változásokra.
Nem kívánom kommentálni a herceg szavainak igazságtartalmát, de logikusan elképzelhetőnek tartom.
Az én értelmezésemben a demokrácia és az emancipáció mind európai "exportcikkek", amiknek egyszerűen sok helyen nincsen meg a "piaca".

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: "Ha valaha is tanultal statisztikat, akkor igen jol tudod, hogy azt mutatok ki vele, amit csak akarok, mikozben a valosag teljesen mas."

Ez azért nem pontosan így van. Az az ember, aki tanult statisztikát, plusz megvan a magához való esze, általában pontosan tudja, hogy hogyan figyeljen egy ábrát, és hogy mit tart relevánsnak az ábrából - én legalábbis tudom.

Ez az oldal pl. azt mutatja, hogy a balesetek nagyobb rézét a férfiak okozzák - nem a gyorshajtók többsége férfi, hanem a balesetet okozóké: "http://www.baleset-megelozes.eu/cikk.php?id=257"

Itt a 63. oldalon még azt figyelembe véve is JELENTŐSEN magasabb a férfiak által okozott balesetek száma, hogy amúgy több a férfi vezető: www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset11.pdf

Az mondjuk nem derül ki az adatokból, hogy férfiak és nők mennyit vezetnek, de valószínűsítem, hogy nincs akkora különbség, mint amekkora a számokban van. De még ha van is, elég durva különbségeknek kéne lennie a férfi és női vezetők között (szám, levezetett km) ahhoz, hogy végül az jöjjön ki, hogy a nők SZIGNIFIKÁNSAN több balesetet idéznek elő. A legvalószínűbbnek egyébként azt tartom, hogy egész egyszerűen mindkét nemből nagyjából azonos lenne a balesetek aránya. Lehet, hogy a fenti statisztikák nem vettek figyelembe bizonyos körülményeket (pl. levezetett km-ek száma, ami tényleg fontos lenne), de megbízhatóbb számokkal dolgozik, mint te, amikor arról beszélsz, hogy személyesen milyen női vezetőkkel találkoztál.

Btw a biztosítók lehet, hogy nem akarnak fizetni, de valószínűleg nem hasraütésből deifferenciálnak a különböző csoportok között.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: "Ezerszer jobban bizom egy elozgetos-"szaguldozos" autosban, mert rola tudom mi lesz a kovetkezo lepese, tudom, hogy folyamatosna figyeli a kornyezetet, a tobbi autost, kiszamitja a reakciojukat."

Azt már én is megfigyeltem, hogy a nők közel sincsenek annyira tisztában a környezetükkel. Nem csak autóban ülve, egyébként. Barátnőkkel trécselve battyognak a járda közepén és szinte megijednek, mikor valaki nagyobb léptekkel hirtelen elmegy mellettük vagy rájuk szól, hogy szeretne haladni. Képtelenek konzekvensen a jobb oldalon maradni, kóvályognak össze-vissza, a kedvencem pedig, hogy mindig ott tudnak megállni telefonálni, gyerek taknyát törölni, táskában keresgélni, ahol legjobban akadályozzák a forgalmat. Mintha a saját kis világukban élnének és ők lennének az origó. És ezt a mintát adják át a gyerekeiknek. Anyukáktól még soha nem láttam, hogy a kölyküknek azt mondják, hogy úgy menjenek a járdán, hogy más is elférjen, apukáktól már többször is.

A női bizonytalanságra meg a legjobb sztori, amikor láttam, hogy egy biciklis nő hosszú másodpercekig nem tudta eldönteni, hogy a bicikliút közepén lévő derékmagas oszlopot melyik oldalról kerülje ki. Körülbelül ötször próbált irányt váltani, mert mindig meggondolta magát, végül aztán legalább felére lassított és sikerült megbírkózni az akadállyal. Mindezt úgy, hogy harminc méteres körzetben még csak egy gyalogos sem volt, hogy bonyolítsa ezt az amúgy is komplex döntési helyzetet.

@Ivonn88: Egyrészt nagyon nem elhanyagolható adat lenne a megtett kilométerek száma valamint hogy ebből mennyi a városon belüli illetve városon kívüli.
A linkelt statisztikában a személyi sérüléssel járó balesetek szerepelnek, amik jellemzően városon kívül történnek.
Ha a nők csak tizedannyi kilométert vezetnek és azt is városon belül, akkor könnyű úgy csűrni-csavarni az adatokat, hogy az jöjjön ki belőle, hogy a férfiak több balesetet okoznak.
Érdemes volna mellé tenni a csak anyagi kárral járó baleseteket is és leosztani a megtett kilométerekkel. Mindjárt lenne ámulás, hogy a nők közel sem olyan balesetmentes vezetők...

@Ivonn88: Nezd Ivonn. Reszben igazasd van. Pl. azt sem tudom te mennyit vezetsz. En az elozo automba masfel ev alatt beletettem 97000 km-t, nagyreszet varosban. A statisztikanal akkor tudod mire figyelj, ha tudod, hogy kiktol, milyen adatokat kertek be, mit, hogyan hasznaltak fel, milyen metodologiaval. Mert ha par lenyeges tenyezto kihyagnak, vagy hozzatesznek, mar teljesen mas lesz az eredmeny. Most tenyleg ezen akarsz vitatkozni? Hadd ne tegyuk. Epp elegge hozzatartozik a munkamhoz.
Masreszrol viszont nem a nok ellen vagyok. Imadom oket, a felesegem es anyam is vezet. A felesegem nagyon jol (imad gokartozni es rallizni is), az anyam mellett kapaszkodom. Kerdezz meg bartan olyanokat, akik sokat vezetnek. Mondjuk buszsoforoket, vagy kiszallitokat. Hihetsz az o napi tapasztalatuknak, vagy krealt statisztikaknak. Hajra!

@Sadist: Tokeletesen igaz!

@Sadist: akkor kérlek, mutass egy ilyen statisztikát, érdekelne. Ugyanis statisztikának ezt találtam, ami kiindulási alapnak kicsit jobb, mint XY véleménye, amit egyben erőteljesen befolyásolnak az előítéletei. Btw nem találom elhanyagolható szempontnak a személyi sérüléssel járható baleseteket. Megjegyzem, sosem állítottam, hogy a nők balesetmentesebben vezetnének, mint a férfiak.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: igazad van, lehet azt mondani, hogy X statisztika (megjegyzem, a KSH statisztikája, ahonnan valószínűleg nem hógolyó-módszerrel szerezték az adatokat) rosszul felvett. Mindenesetre a tapasztalatokban - amíg nem vezet róla az illető statiszitkát - jóval kevésbé lehet hinni. Én pl. meg vagyok róla győződve, hogy X metrómegállónál mindig előttem megy el a metró az egyik irányba, és sokkal többször történt meg, mint a másik irányba. Ha statisztikát vezettem volna róla, valószínűleg rájövök, hogy mivel annyira hittem ebben az egészben, nem vettem észre azokat az eseteket, amikor pl. nem ment el mellettem, és a különbséget csak én láttam valósnak.

Érdekes egyébként, hogy az első hozzászólásod abból indult ki, hogy a nők jobb, ha nem vezetnek tekintve, hogy pl. a feleséged milyen jól vezet.

@Ipiapacs: hát barátom, látom, nemeslelkű vagy, mentes minden irígységtől :)

@milliliteratura:
Nem, az olajat nem irigylem tőlük, a középkori vallási dogmáikkal meg aztán végképp nem tudok egyetérteni. Ez azért mutat némi jellemfejlődést, remélem! ;-)

@jánosbácsi:
Az arc eltakarása nem kötelező még Szaúd Arábiában sem, hanem törzsi hagyomány. Illetve most már egyre inkább a helyi nők megkülönböztetése a bevándorló expatoktól (ahogyan a helyi férfiak is fehér galabbijában és kendőben vagy turbánban járnak, míg az indiai vagy filippinó expat meg farmerban).
Vezetni pedig az összes muszlim országban vezethetnek a nők Szaúd Arábia kivételével.

@Peter Roland:
Végre valaki aki a szaúdi viszonyokat jobban ismeri az átlag nyugatinál, és nem csupán a nyugati tömegmédiából tájékozódott :)

@Peter Roland:
Egyébként a leggyakoribb halálozási ok az autóbaleset Szaúd Arábiában. Már jópár évvel ezelőtt készítettek is emiatt rövid kampányfilmeket, de amíg olyan szigort be nem vezetnek az utakon mint Dubaiban, addig sajnos nem fog változni a közlekedési morál.

1. A nők most is vezethetnek autót, csak nem egyedül (ffi családtag kísérővel).
1b) tömegközlekedés az nincs az országban, iskolába meg kell vinni a gyerekeket, be kell vásárolni, persze erre fel is lehet venni 5 indonéz kertészt is, de akár a nő is elintézhetné, egyedül, nem?!
2. itt nem csak az a gond, hogy valaki nem vezethet, hanem hogy azért nem vezethet, mert a) a sária azt mondja, b) hagyomány.

Nálunk is vallási hagyomány a ministráns fiúk zaklatása és az esetek eltussolása, világi viszonylatban meg az asszonyverés, de ez nem jó, ezen változtatni kéne.

A hagyománynak és a vallásnak ha nincs értelme annyit is ér, erről szóljon a cikk, ne arról, hogy
1) szerintem meg a buzi biciklisek / autósok / kamionosok / nők ne vezessenek helikoptert
2) a statisztika szerintem nem jó, csak azért mert én a nagy büdös semmire bemondtam valamit, a másik kommentelő adatokra hivatkozva megcáfolt.
(általában azok mondják ezt akik képtelenek normális vitára, terelnek, témát váltanak, kétségbe vonnak módszereket, a végén pedig sarokba szorítva szitkozódnak, csak nehogy kiderüljön hülyeséget írnak)

@Ipiapacs: "Remélem, egyszer elfogy az olajuk, aztán mehetnek majd vissza a sivatagba szárított teveszaron melegíteni a kávéjukat."

Szaúd Arábiában a wahhabizmus miatt van néhány hülye és értelmetlen szabály (ami más országbeli muszlimok számára is teljesen hülyeség).
De pár dolgot viszont e felejts el:

A mai idős korosztály 80%-a még a sivatagban született és beudinként sátrakban élt.
A mai fiatal korosztály 90%-a meg már nagyvárosokban született és nőtt fel.
Szaúd Arábia a világ egyik legbiztonságosabb országa, ahol a bűnözés majdnem ismeretlen (ráadásul a bűnözők 99%-a bevándorló).
A Világgazdasági Fórum legfrisebb versenyképességi indexe alapján Szaúd Arábia a világ 18. legversenyképesebb országa.
Az elmúlt időszakban hatalmas fejlesztések és modernizáció zajlott le, és jelenleg is zajlik.
Teljesen új modern hi-tech városok nőnek ki a sivatagból, amiket már az olajkorszak utáni időkre terveztek.
A világ legmodernebb egyeteme szintén Szaúd Arábiában van, és 80 országból fogad hallgatókat (az egyetem igazgatójának meg a Szingapúri Egyetem korábbi igazgatóját kérték fel).
A gazdasági fejlődésvel együtt Rijád most már a regionális pénzügyi központi szerepet is el akarja hódítani Dubai-Abu Dhabi-Doha triumvirátustól. Éppen ezért most épül 1,6 km2 területen egy teljesen új modern hi-tech pénzügyi központ teli formatervezett dizájnos felhőkarcolókkal.
Persze az ország legmagasabb felhőkarcolója Mekkában van: 600 m magas (jelenleg ez a világ 2. legmagasabbja) és a zarándokok számára szállodaként működik. Dzsiddában pedig idén tavasszal kezdték el az 1 km magas felhőkarcoló területén az alapozási munkákat.

Kevesen tudják, de Szaúd Arábiában a felsőoktatásban több nő tanul mint férfi. Az más kérdés, hogy a többség a szaúdi kormányzat akarata ellenére a diploma után inkább otthon marad és gyerekneveléssel kezd foglalkozni (persze könnyen megteheti, mert a férje fizetéséből is jól meg tudnak élni). De szerintem majd csak a következő generáció női akarnak majd a diloma után ténylegesen is dolgozni, akik már olyan környezetben nőnek fel, ami a munkábaállásra motiválja őket.
Azért ne felejtsd el, hogy Szaúd Arábia nem Egyiptom, Szíria vagy Marokkó. Itt a Hidzsáz területének néhány városán kívül sivatagi nomád beduinok éltek még a 20. sz. közepén is. És pár évtized alatt technológiailag és urbanizációsan legalább 3 évezredet ugortak át: a vaskorszakból egyből a legmodernebb 21. sz-ba. A társadalom mentalitása ezt a fajta változást nem tudja követni. És ez az ellentét érződik is a különböző generációkon: akik még a sivatagban születtek, és akik már a nagyvárosokban.
Nekünk pedig hagyni kell őket a saját útjukon fejlődni, és nem pedig kívülről osztani az észt.

Tudod, egy átlag szaúdi számára az a felfoghatatlan, hogy egy olyan jó mezőgazdasági, zöld területekkel, folyókkal, tavakkal, tiszta természetes ivóvízkészlettel rendelkező országban mint Magyarország hogyan lehet a lakosság 1/3-a szegény, és hogyan lehet egy ilyen ország 800 ezer alúltáplált iskolás gyermek.
Egy szaúdi azt mondja, hogy ők a költségvetésük jelentős részét arra költik, hogy a sivatagot termővé tegyék, és iható vizet állítsanak elő a tengerből - nekünk meg mindez itt van ingyen a természet ajándékaként, de mégis mi vagyunk a szegények, és mégis nálunk van 800 ezer alultáplált gyermek.
Ha a természet ajndékát mi magyarok ennyire nem tudjuk kihasználni, akkor mégis mit csinálnánk a sivatagban? 2 nap alatt elpusztulnánk a szaúdi sivatagos körülmények között. De az észt azért tudjuk osztani, ugye?

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Egész egyszerűen butaságokat írsz. A nők csak ugyanolyan bénán vezetnek, mint a férfiak. Szegényebb országokban igaz, hogy gyakrabban előfordul, hogy a nő bénázik többet, de csak azért, mert folyton a férfi vezeti a család egyetlen kocsiját, és amikor néha a volánhoz jut a nő, persze, hogy hibázik. (Tudod, gyakorlat teszi a mestert.) De hogy veszélyesebbek lennének, mint a pasik ez butaság. Szerintem költözz oda.
Egyébként meg a gyorshajtók, akikben te annyira bízol, egyszerűen csak notórius elkésők. Az én gyorshajtó ismerőseim jellemzően sehova nem érkeznek meg időben, mert nem tudják jól eltervezni, a napjukat. Ha egy programot egy gyorshajtó szervezésére bízok, az hétszentség, hogy szétcsúszik. Nem lehet határidős dolgokat rájuk bízni, mert az vagy nem készül el időben, vagy ha igen, az olyan is lesz.

"A minden bizonnyal neves kutató szerint az autó vezetése a nők petefészkére és medencéjére egyaránt káros hatással van, ezért bölcs döntés tiltani őket attól, hiszen csak így védhetők meg."

Ez elég hülyén hangzik, de nem ártana kutatni. Én csak azt vettem észre, hogy terhesség alatt nagyon leromlott a vezetési képességem már az első trimeszterben. Ekkor tényleg van valami hormonális gebasz, ami bezavar a reflexek működésébe. A barátnőim se hitték el, de az egyik a második hónapban vágta haza a kocsiját. Minden esetre én teljesen kivontam magam a forgalomból, amikor vártam a babát.

@Ivonn88: "akkor kérlek, mutass egy ilyen statisztikát, érdekelne."

Sajnos nem rendelkezek ilyen statisztikákkal. Talán a biztosítóknál és autószervizeknél lehetne érdeklődni. De még akkor is nehéz volna megállapítani, hogy pl. egy töröt lökhárító kinek a hibája. Ha X megkoccolja Y autóját, akkor nem biztos, hogy a biztosítóhoz rohannak, hanem elintézik egymás közt. Az ilyenről nem fogsz tudni statisztikát csinálni. Na meg ott van az az eset, amikor lekapja a tükröt és megy tovább, mintha mi se történt volna.

"Ugyanis statisztikának ezt találtam, ami kiindulási alapnak kicsit jobb, mint XY véleménye, amit egyben erőteljesen befolyásolnak az előítéletei."

Amelyik statisztika lényeges dolgokat kifelejt és torzítja a mintát, az ugyanannyira rossz, mint egy előítéletes ember tapasztalata.
Én ilyen esetben több hitelt adok olyan ember tapasztalatára és megfigyeléseire, aki sokkal többet vezet, pl. fuvarozók, buszvezetők, vagy olyan emberek, akik naponta ingáznak pár száz kilométert.

"Btw nem találom elhanyagolható szempontnak a személyi sérüléssel járható baleseteket."

Én sem találom elhanyagolható szempontnak. Viszont nem érzem objektívnek, hogy csak a személyi sérüléssel járó baleseteket vesszük számításba, úgy volna korrekt, ha ott szerepelnének mellette a csak anyagi kárral járók is.
Lehet, hogy az jönne ki belőle, hogy a nők nagyságrendekkel több kisebb balesetet okoznak, a férfiak meg ritkábban, de súlyosabbat.

"Megjegyzem, sosem állítottam, hogy a nők balesetmentesebben vezetnének, mint a férfiak."

Ehhez képest az az igen arcos mondatod, idézem "Az az ember, aki tanult statisztikát, plusz megvan a magához való esze, általában pontosan tudja, hogy hogyan figyeljen egy ábrát, és hogy mit tart relevánsnak az ábrából - én legalábbis tudom."
majd a további fejtegetéseid ("Ez az oldal pl. azt mutatja, hogy a balesetek nagyobb rézét a férfiak okozzák", "Itt a 63. oldalon még azt figyelembe véve is JELENTŐSEN magasabb a férfiak által okozott balesetek száma, hogy amúgy több a férfi vezető")
erősen azt az érzetet keltik, hogy te tudod a tutit és az bizony ez, amiket leírtál, miközben egyáltalán nem biztos.

@Ipiapacs: "Nem, az olajat nem irigylem tőlük, a középkori vallási dogmáikkal meg aztán végképp nem tudok egyetérteni. Ez azért mutat némi jellemfejlődést, remélem! ;-)"

Az egykori Brit Birodalomnál és az USÁ-nál kell emiatt reklamálni, mert a britek kreálták a mai Szaúd Arábiát azzal, hogy a wahhabita al-Szaúd törzs vezetőjének adták oda a területet. Pontosabban a britek értéktelennek tartották az Arábiai-félsziget nagy részét, és a törökök elleni harcokért cserébe az al-Szaúd törzs megtarthatta Arábiában az elfoglalt területek: a félsziget 3/4-ét elfoglalták; és ők űzték el a Hidzsáz terület vezetőjét, az Iszlám 2 legszentebb városának uralkodóját is: a Hasemita dinasztiát. Az olaj megtalálása után a szaúdi királyság az USA egyik legnagyobb szövetségese lett és a mai napig az (kevesen tudják de a Bush családnak a szaúdi királyi családdal közös cégei vannak, de Obamának is van cégbeli összefonódása a királyi családdal - és nem lepődnék meg, ha más amcsi elnökről is kiderülne hasonló).
Végül a britek kárpótlásul a Hidzsáz elvesztéséért és a török elleni harcért a mai Jordániát és Irakot adták oda a Hasemitáknak. Irakban a Baath párt megdöntötte a Hasemitákat és kegyetlenül lemészárolta a teljes családot, és egy katonai diktatúrát vezetett be. Jordániában a mai napig a Hasemita dinasztia uralkodik. Habár II. Abdullah király közelébe sem ér az apja tehetségének, azért az olaj nélküli Jordánia nagyon sokat fejlődött, főleg az oktatás fejlesztésének köszönhetően. És a szaúdi wahhabitákkal ellentétben Jordániában vallási tolerancia van, és nincsenek olyan hülye szabályok, mint a wahhabi szomszédjában.

Hát én nem iróniából, de én örülnék ha a nők itthon se vezethetnének, amilyen s.gg hülyék vannak közöttük persze nem mind, csak 99,9%-a a maradék meg még nem elég idős ahhoz hogy lesz.pja az oktatót. :)

@fehérfarkas: "Kevesen tudják, de Szaúd Arábiában a felsőoktatásban több nő tanul mint férfi."

Nem csak ott, minden fejlett országban több nő tanul a felsőoktatásban. Még Magyarországon is.

"Az más kérdés, hogy a többség a szaúdi kormányzat akarata ellenére a diploma után inkább otthon marad és gyerekneveléssel kezd foglalkozni (persze könnyen megteheti, mert a férje fizetéséből is jól meg tudnak élni)."

Ahol egy ember is el tudja tartani a családot, ott inkább otthon maradnak a nők. Nincs ezen semmi meglepő.

"De szerintem majd csak a következő generáció női akarnak majd a diloma után ténylegesen is dolgozni, akik már olyan környezetben nőnek fel, ami a munkábaállásra motiválja őket."

Az nem motiválás lesz, hanem kényszer. Ha majd a férj fizetése nem lesz elegendő egy család fenntartásához, akkor fognak ők is munkába állni.

@Sadist: hosszadalmas és értelmetlen lenne belebonyolódni ebbe - megint. Mindenestre azt a kommentemet valamiért nem idézted, amiben azt írtam, hogy valószínűleg ugyanúgy vezet a két nem. Nem mondtam, hogy tudom a tutit, annyit állítottam, hogy a statisztika nem vezeti csak úgy meg az embereket, ha értenek hozzá.
Nem akarok veled vitatkozni, általában értelmetlen. És nem azért, mert hülye vagy vagy ilyesmi, hanem mert általában sértegetsz, csúsztatsz, és annyira ellentétes véleményből indulunk ki, hogy esélye sincs az álláspontoknak közeledni.

@BSz:

Nem lehet társadalmi fejlődési szintet egyik napról a másikra átugrani. Technológiailag, infrastruktúrálisan pár évtized alatt 3000 évet fejlődtek a kőkorszakból a legmodernebb 21. sz-ba, amitől még mi magyarok is elég messze vagyunk.
Mentálisab viszont nem lehet ezt a sebességet követni. Hagyni kell, hogy a saját sebességükkel fejlődjenek. Ezt hívják egyébként dubaizációnak, amikor a környébeli szintén beduin törzsekből létrejött oljamonarchiák látják, hogy a modernizáció és tardíció összeegyeztethető és elkezdik szép lassan követni, utánozni.
Pontosabba: először csak szép lassan lépésről-lépésre követik, majd egy idő után már le is akarják előzni (lásd Katar esetét). Szaúd Arábia 1 évtizedes késéssel kezdi követni a szomszédainak a "dubaizációját".

De nem az a gond Szaúd Arábiával, hogy az országon belül mit csinál. A külpolitikája a gond. Rijádnak egyetlen egy képviselője sincs a washingtoni kongeresszusban, mégis nagyobb befolyása van a mindenkori elnökökre, mint a kongresszusnak. A Közel-Kelet és Észak-Afrika háborús és polgárháborús konfliktusai mögött a Rijád-Washington tengely áll: az USA adja a fegyvereket, kiképzést, Szaúd Arábia meg a pénzt. Kevesen tudják, de a 90-es évekbeli Irak elleni öbölháborút Szaúd Arábia finanszírozta (bevállalva az eladósodást is, csakhogy Szaddam megbukjon). Most is Assad rezsimje elleni bombázás elmaradása miatt a szaúdi vezetés egyből kinyilvánította mély csalódottságát. A szaúdi királyi család nagyon de nagyon ritkán nyilvánul meg a nyugati médiában, de a bombázások elmaradásakor mégis úgy éreztk, hogy a(z Obamában való) csalódottságukat a nemzetközi sajtó elé kell tárniuk. (egybként nem véletlen, hogy a nyugati sajtó mélyen hallgat arról, hogy Szíriába a lázadók által használt vegyifegyver Szaúd Arábiából érkezett - csak az oroszok a provokációt időben leleplezték és kiálltak Assad mellett)
De ugyanezt látjuk Bahrainban is, csak ott a Rijád-Washington tengely a hatalmon levő emírt támogatja, míg Szíriában ellene van.

@Sadist: "Nem csak ott, minden fejlett országban több nő tanul a felsőoktatásban. Még Magyarországon is."

Csakhogy Szaúd Arábiáról van az a téves sztereótípia a nyugatiak fejében, hogy a nők tanulása/iskolába járása tilos.

"Ahol egy ember is el tudja tartani a családot, ott inkább otthon maradnak a nők. Nincs ezen semmi meglepő."

Ennek ellenére Szaúd Arábiában a nők elnyomsára a vezetés tilalma mellett ez a másik érv: a nők nem dolgozhatnak, ergo el vannak nyomva. Pedig dolgozhatnak, sőt a szaúdi kormány azt szeretné, ha inkább a szaúdi nők dolgoznának, és kevesebb pakit/banglát/indiait/filippinót kellene vendégmunkásnak behívni.

"Az nem motiválás lesz, hanem kényszer. Ha majd a férj fizetése nem lesz elegendő egy család fenntartásához, akkor fognak ők is munkába állni."

Szerintem is inkább kényszer az, ha egy nő a természetes anyasági teendői helyett megélhatési kényszerből kellejen elmennie dolgozni - majd a munka után stresszesen, kimerülten, fáradta meg édesanyaként is helytállnia és gyermeket nevelnie.
De hát itt nálunk nyugaton ezt hívják egyenjogúságnak.

Persze arról mélyen hallgatnak hogy ugyanez vonatkozik a férfiak heréire is(csak a Szaúdi férfiakéra)és a legnagyobb veszélyben a katonai harcjárművek vezetői vannak,ezért persze csak teveháton mehetnének harcolni!

@szbszig:

Valóban szürnyű amit akkor ott történt, de a következményeket is hozzá kellene tenni: az ügy miatt a belügyminiszter vizsgálatot rendelt el, ami a klérus felelőssségét állapította meg. A belügyminisztérium jelentése konkrétan azt állapítja meg, hogy a diáklányok nem a tűz miatt haltak meg, hanem a klérus hibájából. És a klérus felelőssége, hogy a tűzvédelmi előírásokat semmibe vette, hiszen ha azt betartják akkor az iskola sem tudott volna kigyulladni. A tüzet egyébként egy cigi okozta. A halált pedig a tűzvédelmi előrírások be nem tartása mellett a klérus intézkedése. A belügyminiszteri jelentés hatására a klérus tagjait az iskola vezetéséből kirúgták és más iskolákban is jelentős személycseréket vezettek be, és az iskolák működtetését a klérustól elvették és a oktatási minisztérium hatáskörébe tették át.

A wahhabi klérussal sok a baj, de nem önmagában a klérus a gond, és nem is önmagában a wahhabizmus. Katarban is wahhabizmus van, és az mégis mennyivel liberlisabb. A gond az, hogy a klérus vezetői posztját csak néhány törzsből származó emberek tölthetik be. Mára már felnőtt egy egyetemeket végzett generáció, amelyik mind vallásjogi, mind világjogi egyetemeket elvégzett, mégsem kerülhetnek sem a klérus vezetői posztjaira, sem pedig brónak sem mehetnek el, mert nem a megfelelő törzsből származnak. És míg a gazdasg területn lezajlott a generációváltás - mert az liberális módon és nem törzsi alapon működik, addig a klérus vezetői a 60 és a halál közti régi emberek, akik még vallásjogi iskolát sem végeztek (csupán a megfelelő törzsből származnak).

Persze hosszú távon a klérus megszüntetése lenne a megoldás, ahogy egyetlen más muszlim országban sincsen klérus (a shíita Iránon kívüll - de ott nem törzsi alapon választják ki a vezetőit;
Iránban meg inkább az a gond, hogy ott meg a politika szól közbe, hogy a klérus vezetőit az ún. "legfőbb vezetőhöz" lojálisak közül választják - így ott meg a klréus vezetése a "legfőbb vezető" szája íze szerint értelmezi a vallásjogot).

Egy nyugati számára a szaúdi igazságszolgáltatás amúgy is teljesen furcsa. Ott ugyanis az ítéletek az adott bíró jogértelmezésétől függenek. Persze bizonyos értelemben nálunk is van egy tól-ig határ a bírók döntési szabadságában, de messze nem oloyan értékben mint ott. Ott ugyanis már maga az értelmezés is bírón múlik. Pl. egy lopást az egyik bírónál egy nagyon minimális pénzbüntetéssel megúszhat a tolvaj, mondván az első lopása, és biztos megbánja a bűnét (mert egyébként mindenki rendes embernek tartja) és ez csak egy kis botlás volt a részéről, és emiatt bőven elegendő neki egy kis pénzbírság, míg egy másik bírónál több év börtönt és mellé hatalmas pénzbírságot, valamint a károsult (meglopott személy) teljes kártalanítását is kiszabja, mert ő a bűnt semmilyen értékben nem tolerálja, és ezzel is példát akar statuálni, ogy még egy aprócska lopást se merjen senki sem elkövetni.

www.ferfihang.hu